Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление БАНК ГПБ (АО) о разъяснении судебного акта в части периода расчета неустойки по исполнительному листу по делу № А40-54503/22-40-368

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (109429, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.11.2006, ИНН <***>)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 1 004 368 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2022 по 18.03.2022 в размере 7 058 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на 1 004 368 руб. 80 коп. исходя из ключевой ставки за период с 19.03.2022 по дату фактической оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

БАНК ГПБ (АО) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении судебного акта в части периода начисления неустойки по исполнительному листу серии ФС №040586737, выданному 24.08.2022г. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022г.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГПН-Логистика" о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по договору № 2/186 от 02.09.2019г. в размере 1 004 368 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2022г. по 18.03.2022г. в размере 7 058 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 19.03.2022г. по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022г. по делу №А40-54503/22 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022г. по дату фактической оплаты. С ООО "ГПН-Логистика" в пользу ОАО "РЖД" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за период с 19.03.2022г. по дату фактической оплаты, исключив взыскание процентов за период с 01.04.2022г. по дату окончания моратория.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022г. оставлено без изменения.

На основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022г. выданы исполнительные листы серии ФС №040586736 и ФС №040586737.

В обоснование заявления о разъяснении судебного акта, а именно, периода начисления неустойки по исполнительному листу серии ФС №040586737 указано, что ООО "ГПН-Логистика" разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размещенное в общедоступной сети Интернет (сообщение №11867617 от 07.04.2022г. 15:54:34 МСК на сайте https://fedresurs.ru).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. N12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений ч. 5 ст. 170 и частей 1 и 2 ст. 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 ст. 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для разъяснения судебного акта принятого судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в установленном законом порядке, в случае несогласия с принятым решением.

Руководствуясь статьями 159, 179, 184-186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления "Газпромбанк" (акционерное общество) о разъяснении судебного акта в части периода начисления неустойки по исполнительному листу серии ФС №040586737, выданному 24.08.2022г. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022г.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.В. Селивестров