Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Техностройресурс» заявление конкурсного управляющего к Doriana Business Ltd о признании сделки должника недействительной,

третье лицо: ЗАО «АБВК-Эко»

при участии: от конкурсного управляющего – ФИО1 (паспорт, доверенность от16.01.2017);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 ООО «СК «Техностройресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками: договор уступки права (цессии) от 28.06.2013 и договор новации № 1507-1 от 15.07.2013 к договору уступки прав (цессии) от 28.06.2013, заключенные между ООО СК «Техностройресурс» и Doriana Business Ltd, и применении последствий недействительности сделки.

На основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2013 между ООО «СК «Техностройресурс» (заимодавец) и ООО «АБВК-Эко» (заемщик) был заключен договор № 16/04/1 денежного займа с юридическим лицом.

Согласно п. 1.1. заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 44 000 000 рублей 00 копеек. На сумму займа начисляются проценты в размере 18% (восемнадцать процентов) годовых со следующего дня после выдачи займа до момента возврата.

Согласно п. 2.1. заимодавец обязан перечислить заемщику по его реквизитам указанную сумму займа не позднее 16 апреля 2013 г.

Согласно п. 2.2. возврат заемщиком суммы займа, указанной в настоящем договоре, оплачивается в полном объеме 44 000 000 рублей 00 копеек или частями в срок не позднее 16 апреля 2015 года.

Денежные средства были перечислены заимодавцем заемщику в полном объеме.

28.06.2013 между ООО «СК «Техностройресурс» (цедент) и Doriana Business Ltd (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии).

Согласно п. 1.1 цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору денежного займа с юридическим лицом № 16/04/1 от 16.04.2013, заключенному между цедентом и ООО «АБВК-Эко» (должник).

Согласно п. 1.2. право требования цедента к должнику на дату подписания настоящего договора составляет 45 562 301 руб., в том числе: сумма займа составляет - 44 000 000 руб. и сумма начисленных процентов на 28.06.2013 в размере - 1 562 301,36 руб.

Согласно п. 2.1. цена уступаемых по настоящему договору прав (требования) составляет 15 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2. цессионарий обязан выплатить цеденту цену прав в срок до 19 июня 2013г.

Согласно п. 2.3. оплата уступаемого по настоящему договору права (требования) производится в безналичном порядке, в сроки, установленные в п. 2.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств от цессионария на расчетный счет цедента.

Согласно п. 2.4. помимо формы оплаты, предусмотренной п. 2.3. настоящего договора, уступаемые права могут быть оплачены цессионарием также путем передачи цеденту ценных бумаг (векселей, акций, облигаций).

15.07.2013 между Doriana Business Ltd и ООО «СК «Техностройресурс» был заключен договор новации № 1507-1 к договору уступки прав (цессии) от 28.06.2013.

Согласно п. 2 договора новации взамен обязательства по возврату суммы в 45 000 000 рублей Doriana Business Ltd обязуется передать ООО «СК «Техностройресурс» простые векселя Doriana Business Ltd № 1507 от 15.07.2013 цена векселя 15 000 000, 00 00 копеек, № 1508 от 15.07.2013 цена векселя 15 000 000 руб., № 1509 от 15.07.2013 цена векселя 15 000 000, 00 рублей.

Doriana Business Ltd обязанность по передаче векселей ООО «СК «Техностройресурс» исполнил. Срок предъявления векселей (14.07.2015) наступил.

12.07.2016 ООО «СК «Техностройресурс» в адрес Doriana Business Ltd было направлено заявление на погашение векселей, однако обязанность по погашению векселей на сегодняшний день не исполнена, ответ не поступал.

Конкурсный управляющий полагают, что оспариваемые сделки совершены с целью вывода активов должника, стороны имели цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, что свидетельствует о недобросовестном поведении сторон.

Выслушав мнение представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством (п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 18.03.2016, при этом оспариваемые уступки права (цессии) от 28.06.2013 и договор новации № 1507-1 от 15.07.2013 заключены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления № 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых, в том числе, совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При этом, как установлено ст. 2 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью должника понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, а недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, что подтверждается следующими обстоятельствами:

Между ОАО «Нижноватомэнергосбыт» (кредитор) и ООО «СК «Техностройресурс» (должник) заключен договор займа от 18.12.2012 на сумму 176 500 000,00 руб.

Решением общего собрания участников должника от 21.01.2013 увеличен уставной капитал до 177 501 765,02 руб. в связи заявлениями о внесении дополнительного вклада ОАО «Нижноватомэнергосбыт» в размере 176 500 000,00 руб. и ФИО3 в размере 1 765,02 руб. ОАО «Нижноватомэнергосбыт» внес свой вклад на основании соглашения о зачете встречных требований от 21.01.2013.

Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ - ГРН 2137746586350 от 30.01.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу №А40-121454/12 была признана недействительной сделка по перечислению должником (ОАО «Нижноватомэнергосбыт») денежных средств ООО «СК «Техностройресурс» по договору займа от 18.12.2012 в размере 176 500 000 руб. по платежному поручению №11 от 19.12.2012. Признано недействительным соглашение о зачете встречных требований от 21.01.2013 между ОАО «Нижноватомэнергосбыт» и ООО «СК «Техностройресурс». Суд обязал ООО «СК «Техностройресурс» возвратить денежные средства в размере 176 500 000 руб. в конкурсную массу должника. Восстановить право требования ООО «СК «Техностройресурс» к ОАО «Нижноватомэнергосбыт» в размере 477 418 руб. 03 коп.

Таким образом, на дату заключения оспариваемых сделок у должника имелось неисполненное обязательство по возврату денежного займа ОАО «Нижноватомэнергосбыт» в размере 176 500 000 руб.

С учетом данных бухгалтерской отчетности должника на 1 квартал 2013 - последнюю дату отчетного периода, предшествующего дате совершения сделки - размер денежных средств и денежных эквивалентов составлял 54 385 000 рублей, что свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок.

В материалах дела отсутствую доказательства получения должником равноценного встречного исполнения по оспариваемому договору уступки.

В результате заключения указанного договора уступки должником переданы права требования суммы займа в размере 44 000 000 руб., суммы начисленных процентов в размере 1 562 301,36 руб. за 45 000 000 руб. путем передачи Doriana Business Ltd простых векселей ООО «СК «Техностройресурс».

При этом обязанность Doriana Business Ltd по погашению векселей на сегодняшний день не исполнена.

В силу ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве; работники должника; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, договор цессии был заключен с Doriana Business Ltd в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.08.2012.

Договор новации также был заключен с Doriana Business Ltd в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.08.2012.

При этом ФИО4 с 25.12.2014 был назначен генеральным директором ЗАО «АБВК - ЭКО» (образовалось путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественник ООО «АБВК - ЭКО») и АО «АБВК - ЭКО» (образовалась в результате реорганизации ЗАО «АБВК - ЭКО» путем выделения).

Таким образом, обязательства ООО «АБВК - ЭКО» вернуть сумму денежного займа по договору № 16/04/1, заключенному с Doriana Business Ltd в лице ФИО4, перешли к его правопреемникам ЗАО «АБВК - ЭКО» и ООО «АБВК - ЭКО», руководителем которых впоследствии также стал ФИО4, что свидетельствует о фактической аффилированности и взаимосвязанности данных юридических лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014 сделал вывод о возможности доказывать наличие фактической аффилированности между лицами любыми не запрещенными процессуальным законом средствами.

В целях защиты законных прав истца необходимо устанавливать фактическую аффилированность через изучение всех обстоятельств конкретного дела, включая финансовые потоки, специфику взаимодействия компаний, скрытый бенефициарный контроль и т. д.

Таким образом, что совпадение представителя, в лице которого, юридическое лицо заключает сделку, и единоличного исполнительного органа другого юридического лица, с учетом всех обстоятельств, указанных выше, свидетельствует о взаимосвязанности данных юридических лиц, соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации.

В результате заключения оспариваемых договора уступки права (цессии) от 28.06.2013, а также договора новации № 1507-1 от 15.07.2013 к договору уступки прав (цессии) от 28.06.2013 ООО «СК «Техностройресурс» в условиях ведения убыточной деятельности лишился права требования к ЗАО «АБВК - ЭКО» и АО «АБВК - ЭКО» на сумму 45 000 000 рублей 00 копеек по оплате уступленного права требования, а также процентов на сумму займа, чье место в активах должника в связи с заключением сделок заняло требование к оффшорной компании Doriana Business Ltd, взаимосвязанной с компаниями ЗАО «АБВК - ЭКО» и АО «АБВК - ЭКО», взыскать которое не представляется возможным, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности заключенных сделок.

Поскольку сделки совершены аффилированными и взаимосвязанными юридическими лицами, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «СК «Техностройресурс» при заключении спорных договоров доказана.

При таких обстоятельствах исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что договор уступки права (цессии) от 28.06.2013 и договор новации № 1507-1 от 15.07.2013 к договору уступки прав (цессии) от 28.06.2013, заключенные между ООО СК «Техностройресурс» и Doriana Business Ltd, являются недействительными на основании п. 2 ст.61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Из п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно передаточному акту к разделительному балансу от ЗАО «АБВК-эко» к АО «АБВК ЭКО» от 28.10.2014 обязательство по возврату денежного займа по договору займа № 16/04/1 от 16.04.2013 не передавалось от ЗАО «АБВК-эко» к АО «АБВК ЭКО».

В связи с чем следует применить последствия признания сделок недействительными в виде восстановления обязательств ЗАО «АБВК - ЭКО» перед ООО СК «Техностройресурс» по договору денежного займа № 16/04/1 от 16.04.2013.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Doriana Business Ltd.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, 223 АПК РФ, главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительными договор уступки права (цессии) от 28.06.2013 и договор новации № 1507-1 от 15.07.2013 к договору уступки прав (цессии) от 28.06.2013, заключенные между ООО СК «Техностройресурс» и Doriana Business Ltd.

Применить последствия недействительности сделки:

Восстановить обязательства ЗАО «АБВК - ЭКО» перед ООО СК «Техностройресурс» по договору денежного займа № 16/04/1 от 16.04.2013.

Взыскать с Doriana Business Ltd в пользу ООО СК «Техностройресурс» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Л. Бубнова