Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Управляющая компания ЦЕНТР» о выводе из состава участников Общества ФИО1, оформленного протоколом общего собрания участников Общества № 2 от 25.06.2009 г.;

о признании недействительным решения единственного участника ООО «Управляющая компания ЦЕНТР» ФИО2 № 1 от 25.06.2009 г. об установлении деления уставного капитала Общества в пользу ФИО2 и утверждении новой редакции Устава ООО «Управляющая компания ЦЕНТР», согласно которой ФИО2 принадлежит 100% доли в уставном капитале Общества в размере 10.000,00 руб.;

о признании недействительным решения единственного участника ООО «Управляющая компания ЦЕНТР» № 2 от 04.09.2009 г. о приведении устава Общества в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и утверждении новой редакции устава Общества;

о признании за ФИО1 права на долю в уставном капитале ООО «Управляющая компания ЦЕНТР» в размере 50%, номинальной стоимостью 5.000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

истец: ФИО1, лично, паспорт;

от истца: ФИО4 по довер. б/н от 12.01.2011 г. (бланк 77 АА 0981137), уд. адв. №3969. регистрационный номер 50/3985 в реестре адвокатов Московской области;

от ответчиков:

от ООО «Управляющая компания ЦЕНТР» - ФИО5 по довер. б/н от 24.01.2011 г., уд. адв. № 670, регистрационный номер 50/611 в реестре адвокатов Московской области;

от ФИО2 – не явились, извещены;

от ФИО3 – ФИО5 по довер. б/н от 25.01.2011 г. (бланк 77 АА 0836532), уд. адв. № 670, регистрационный номер 50/611 в реестре адвокатов Московской области;

от МИ ФНС России № 46 по г. Москве – не явились, извещены,

СУД УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом заявления об изменении заявленных требований, к ООО «Управляющая компания ЦЕНТР», ФИО2, ФИО3, МИ ФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Управляющая компания ЦЕНТР» о выводе из состава участников Общества ФИО1, оформленного протоколом общего собрания участников Общества № 2 от 25.06.2009 г., о признании недействительным решения единственного участника ООО «Управляющая компания ЦЕНТР» ФИО2 № 1 от 25.06.2009 г. об установлении деления уставного капитала Общества в пользу ФИО2 и утверждении новой редакции Устава ООО «Управляющая компания ЦЕНТР», согласно которой ФИО2 принадлежит 100% доли в уставном капитале Общества в размере 10.000,00 руб., о признании недействительным решения единственного участника ООО «Управляющая компания ЦЕНТР» № 2 от 04.09.2009 г. о приведении устава Общества в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и утверждении новой редакции устава Общества, о признании за ФИО1 права на долю в уставном капитале ООО «Управляющая компания ЦЕНТР» в размере 50%, номинальной стоимостью 5.000,00 руб.

В обоснование требований истица указала, что заявление о выходе из состава участников ООО «Управляющая компания ЦЕНТР» в установленном порядке не подавала, принадлежащие ей 50% доли уставного капитала никому не отчуждала, участия в общем собрании участников Общества, решения которого оформлены протоколом № 2 от 25.06.2009 г., не принимала, вследствие чего решение о ее выводе из состава участников ООО «Управляющая компания ЦЕНТР», а также последующие решения ФИО2, являются незаконными.

01.07.2011 г. через канцелярию суда, из ИФНС № 4 по г. Москве, поступил оригинал протокола № 2 от 25.06.2009 г., который приобщен к материалам дела.

Представителем истца в судебном заседании 02.08.2011 г. заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы по делу; предложены экспертные учреждения - Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России и Экспертно-криминалистический центр МВД России -, а также вопрос эксперту.

По квитанции СБ9038/1704 от 07.09.2011 г. ФИО1 внесено на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы 15.000, 00 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России письмом № 06-3123 от 17.08.2011 г. уведомило суд о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы. ЭКЦ МВД письмом № 37/-5695 от 29.08.2011 г. отказало в проведении судебной почерковедческой экспертизы

Представитель ответчиков ООО «Управляющая компания ЦЕНТР» и ФИО3 не возражал против назначения по делу судебно-почерковедческой экспертизы; вопросы эксперту не предложил; в качестве экспертного учреждения указал Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России.

Ответчики ФИО2 и МИ ФНС России № 46 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в суд полномочных представителей не направили; ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявили; экспертное (-ые) учреждение (-я) и вопросы эксперту (-ам) суду не представили.

В судебном заседании 07.09.2011 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час.00 мин. 13.09.2011 г. В судебном заседании 13.09.2011 г. также объявлялся перерыв до 12 час.15 мин.

В судебных заседаниях 07-13.09.2011 г. ФИО1 представлены документы, содержащие, по утверждению истицы, ее оригинальные подписи - зачетную книжку № 216-02/08 на имя ФИО1; квитанции № 10092332, № 10011532, № 10011534, № 10011536; квитанцию № 35; квитанцию б/н от 26.07.2011 г.; приходный кассовый ордер № 4677 от 26.07.2011 г.; договор на оказание услуг по сдаче в найм (аренду) жилого помещения от 06.07.2011 г.; договор купли-продажи от 18.02.2009 г.; решения № 3, № 4, № 5 участника ООО «УК Арбат», соответственно от 18.02.2009 г., от 17.08.2009 г., от 18.11.2009 г.; согласие на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации от 30.03.2010 г, которые с согласия лиц, участвующих в деле приобщены к материалам дела для последующего представления в экспертное учреждение.

Представитель ООО «Управляющая компания ЦЕНТР» и ФИО3 пояснил, что какими-либо документами, в которых расписывалась бы истица, ответчики не располагают.

Также в судебном заседании 13.09.2011 г. судом, в присутствии лиц, участвующих в деле, отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО1 на 09 л., приобщенные к материалам дела для последующего направления в экспертное учреждение.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу, для разъяснения возникших при рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, назначает судебную почерковедческую экспертизу и поручает ее проведение эксперту Государственного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России.

На основании статей 16, 82, 83, 86, 107, 123, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 156, 163, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20 декабря 2006 г., арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Приобщить к материалам дела документы, представленные истцом в судебных заседаниях 07-13 сентября 2011 г., содержащие оригинальные подписи ФИО1, а именно: зачетную книжку № 216-02/08 на имя ФИО1; квитанции № № 10092332, 10011532, 10011534, 10011536; квитанцию № 35; квитанцию б/н от 26.07.2011 г.; приходный кассовый ордер № 4677 от 26.07.2011 г.; договор на оказание услуг по сдаче в найм (аренду) жилого помещения от 06.07.2011 г.; договор купли-продажи от 18.02.2009 г.; решения №№ 3,4,5 участника ООО «УК Арбат», соответственно от 18.02.2009 г., от 17.08.2009 г., от 18.11.2009 г.; согласие на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации от 30.03.2010 г.

2. Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить ведущему эксперту Государственного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России (109028. <...>) ФИО6.

3. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- кем, ФИО1, или иным лицом, выполнена подпись от ее имени, расположенная в протоколе № 2 от 25.06.2009 г. общего собрания участников ООО «Управляющая компания ЦЕНТР»?

4. В распоряжение эксперта предоставить:

- оригинал протокола № 2 общего собрания участников ООО «Управляющая компания ЦЕНТР» от 25.06.2009 г. - на 01 л.;

- документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО1:

1) зачетная книжка № 216-02/08 на имя ФИО1;

2) квитанции № 10092332, № 10011532, № 10011534, № 10011536 – всего на 04 л.;

3) квитанция № 35 - на 01 л.;

4) квитанция б/н от 26.07.2011 г. - на 01 л.;

5) приходный кассовый ордер № 4677 от 26.07.2011 г. - на 01 л.;

6) договор на оказание услуг по сдаче в найм (аренду) жилого помещения от 06.07.2011 г. - на 01 л.;

7) договор купли-продажи от 18.02.2009 г. - на 02 л.;

8) решения № 3, № 4, № 5 участника ООО «УК Арбат», соответственно от 18.02.2009 г., от 17.08.2009 г., от 18.11.2009 г. - всего на 03 л.;

9) согласие на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации от 30.03.2010 г.- на 01 л.

- экспериментальные образцы подписи ФИО1, отобранные в судебном заседании 13.09.2011 г.

Установить срок для проведения экспертизы – 16 апреля 2012 г.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертному учреждению по результатам проведения экспертизы выставить счет на оплату экспертизы и направить его в суд одновременно с заключением эксперта.

Производство по делу № А40-5574/2011 (22-45) приостановить до поступления в суд заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья: Е.Н.Золотова