Определение № А40-55977/18-19-403 от 11.05.2018 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                              Дело № А40-55977/18-19-403

11 мая 2018г.

Судья: Подгорная С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1

об обеспечении иска

в рамках дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  «КАМИ-Групп»  (ИНН <***>)

о взыскании 1 783 974 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМИ-Групп», о взыскании убытков в размере 1 783 984 руб. 06 коп. по договору поставки, суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 89 833 руб. 00 коп., 19 609 руб. 97 коп., суммы пени за несвоевременный возврат излишне уплаченной стоимости товара.

От истца через канцелярию суда 19.04.2018г. согласно штампу канцелярии, по средствам электронной почты, поступило ходатайство об обеспечении исковых требований, в котором истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1 783 974 руб. 06 коп. находящихся на расчетном счете ответчика ООО «КАМИ – Групп» открытый в ТКБ БАНК ПАО, г. Москва, р/с <***> БИК 044525388 ОКПО 14126265 ОКОПФ/ОКФС 65/16 К/С 30101810800000000388.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Поскольку заявление о принятии мер об обеспечении иска может быть подано только на бумажном носителе, заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, поданное в электронном виде, подлежит возвращению заявителю.

Кроме этого, суд обращает внимание заявителя, что заявление подано с нарушением требований, установленных  ч. 6 ст. 92 АПК РФ, подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, заявителем не уплачена государственная пошлина в установленном размере.

Представленное заявителем платежное поручение на сумму 1 000 руб. 00 коп., не может быть принято судом как надлежащее, ввиду того, что сумма госпошлины  необходимая за подачу заявления об обеспечения иска составляет 3 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, заявление подлежит возврату на основании ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 поданное в электронном виде заявление об обеспечении иска по делу № А40-55977/18-19-403.

Приложение отсутствует, заявление подано в электронном виде.

СУДЬЯ:                                                                                               С.В. Подгорная