Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ООО «Технопродукт автомотив» о включении задолженности в размере 30.585.000,00 рублей в реестр требований кредиторов должника, содержащее ходатайство о восстановление срока на включение требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 с участием:

- от ФИО2: ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.09.2018),

установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018г. признан несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения 09.02.1970г). Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, о чём сообщено на сайте ЕФРСБ 26.10.2018 за №3162240.

В Арбитражный суд города Москвы 10.08.2020 поступило заявление ООО «Технопродукт автомотив» о включении задолженности в размере 30.585.000,00 рублей в реестр требований кредиторов должника, содержащее ходатайство о восстановление срока на включение требований в реестр требований кредиторов.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению вышеуказанное заявление.

Представитель заявителя, финансовый управляющий уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебн6ого заседания не явились, дело слушается в порядке ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 поддержал доводы ранее представленных возражений.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Технопродукт автомотив» в размере 30.585.000,00 руб. заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Так, согласно доводам заявления между ООО «Технопродукт автомотив» и ФИО1 был заключен договор займа №ТП-К 2014/11-01 от 01.11.14.

В подтверждение исполнения обязательств по займу заявитель ссылается на платёжные поручения за период с 24.02.2016 по 28.12.2016 на сумму 30.585.000,00 руб., а так же, акт от 20.07.2020 выверки задолженности по договору по состоянию на 10.01.2019.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими обязательства, неисполненные должником.

При этом, суд принимает во внимание довод конкурсного кредитора о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, в силу Договора, займ выдавался на срок до 28.11.2015.

Право на взыскание задолженности, исходя из условий п.1 Договора займа возникло с 29.11.15., т.е. с учетом п.1 ст. 196 ГК РФ заявитель мог реализовать свое право до 29.11.2018.

В соответствии с п.2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, однако таких доказательств заявителем требования не представлено, как и не представлено ходатайство о восстановлении срока. Ссылка на подписание акта от 20.07.2020. не свидетельствует о восстановлении срока исковой давности. На момент подписания акта уже был пропущен трехлетний срок для защиты своих прав. Кроме того, принимая во внимание доводы возражений, упомянутый акт подписан неуполномоченным лицом УК «Техно Менеджмент», доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении срока, установленного ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано 03.11.2018. в газете КоммерсантЪ №203, реестр был закрыт 03.01.2019, однако требование заявителя поступило в суд лишь 10.08.2020. Правовые основания на восстановление пропуска указанного выше срока отсутствуют, Доводы о необходимости восстановления бухгалтерской документации заявителя, установления режима нерабочих дней, а так же не направления управляющим уведомления в адрес кредитора несостоятельны.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абз.8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, публикация 26.10.2018 в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства означает, что все кредиторы считаются извещенными об этом факте даже в том случае, если отдельные кредиторы не были извещены об этом в индивидуальном порядке в соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

На основании ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание выше установленные нормы права и фактические обстоятельства дела, требование ООО «Технопродукт автомотив» о включении задолженности в размере 30.585.000,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 4, 5, 6, 32, 71, 137, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65, 71, 113, 114, 184, 185, 223 АПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления ООО «Технопродукт автомотив» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника – отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Омельченко А. Г.