Определение № А40-56427/2021-139-413 от 24.03.2021 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Москва                                                                              Дело № А40-56427/21-139-413

24 марта 2021 года

Судья Ваганова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа взыскателя ООО «СК ТАУРУС» (ИНН: <***>)

к ООО «ГВСУ-Ресурс» (ИНН: <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 214 170, 75руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК ТАУРУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы c заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ГВСУ-Ресурс» денежных средств в размере 214 170 руб. по договору от 10.07.2017 №650-06/2017-ГР.

Рассмотрев заявление ООО «СК ТАУРУС», суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим  основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.229.3 к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявителем в качестве доказательств оплаты госпошлины представлено платежное поручение от 15.03.2021 №82 на сумму 1500 руб., а также платежным поручением от 24.04.2020 №89 на сумму 5 696 руб.

Вместе с тем платежное поручение от 24.04.2020 №89 на сумму 5 696 руб. не является доказательством оплаты госпошлины.

Согласно п.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений ст.45 НК РФ) доказательством уплаты государственной пошлины является платежное поручение, на котором проставлено в поле «Списано со счет плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика.

В представленном платежном поручении от 24.04.2020 №89 отсутствует запись о списании денежных средств со счета плательщика.

Учитывая изложенное заявителем не представлено надлежащее доказательство уплаты госпошлины, тем самым нарушены требования к форме приказа.

Таким образом, заявление ООО «СК ТАУРУС» о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 214 170, 75руб.  подлежит возвращению.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 229.3, 229.4 АПК РФ, суд,           

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ООО «СК ТАУРУС»  заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «ГВСУ-Ресурс» денежных средств в размере 214 170, 75руб.,

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                   Е.А. Ваганова