Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы компании Доосан Инфракор Ко., Лтд (Doosan Infracore Co. Ltd) и компании Кореа Аэроспейс Индастриз, Лтд (Korea Aerospace Industries, Ltd.)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу
№ А40–56928/2004 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества «Пензенское конструкторское бюро моделирования» (ул. Гоголя, д, 60, <...>)

к компании Доосан Инфракор Ко. (Doosan Infracore Co. Ltd) (Incheon, Hwasu-dong, Dong-gu 7-11, Seoul, Korea), компании Кореа Аэроспейс Индастриз, Лтд (Korea Aerospace Industries, Ltd.) (Seosomum-dong, Jung-gu 100-737, Seoul, Korea)

о взыскании убытков за нарушение авторских прав и прекращении использования программного обеспечения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.03.2014;

от ответчиков:

компании Доосан Инфракор Ко., Лтд (Doosan Infracore Co. Ltd) –
ФИО2, ФИО3, по доверенности от 11.09.2013, Джин-Йеонг Чанг, по доверенности от 28.11.2011, ФИО4, по доверенности
от 17.04.2014;

компании Кореа Аэроспейс Индастриз (Korea Aerospace Industries, Ltd.) – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,
по доверенности от 20.11.2013, ФИО9, по доверенности
от 09.01.2014;

при участии в судебном заседании переводчика ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Для участия в арбитражном процессе с целью обеспечения перевода с русского языка на английский язык для представителя компании Доосан Инфракор Ко., Лтд (Doosan Infracore Co. Ltd) Джин-Йеонг Чанг на основании статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен переводчик с английского языка ФИО10

В судебном заседании представители ответчиков – компании Доосан Инфракор Ко., Лтд (Doosan Infracore Co. Ltd) и компании Кореа Аэроспейс Индастриз (Korea Aerospace Industries, Ltd.), доводы, изложенные в их кассационных жалобах, поддержали, просили суд прекратить производство по делу либо отменить обжалуемые судебные акты.

Истцом представлены отзывы на кассационные жалобы ответчиков,
в которых он возражает против изложенных в них доводов и просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения,
а кассационные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, содержащиеся в отзывах на кассационные жалобы.

Компания Доосан Инфракор Ко. (Doosan Infracore Co. Ltd) представила отзыв на кассационную жалобу компании Кореа Аэроспейс Индастриз (Korea Aerospace Industries, Ltd.), в котором поддерживает содержащиеся в ней доводы.

В судебном заседании представитель компании Кореа Аэроспейс Индастриз (Korea Aerospace Industries, Ltd.) заявил ходатайство
о приобщении к материалам дела доказательств: приложений к договору поставки с Министерством обороны Республики Индонезия
№ 003/КЕ/II/2001/AU от 21.02.2001, № 002/KE/V/2005/AO от 02.05.2005 и Вооруженными Силами Республики Корея № 99-64 от 25.06.1999, мотивируя свое ходатайство неправомерным отказом суда апелляционной инстанции в их приобщении.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, представители компании Доосан Инфракор Ко. (Doosan Infracore Co. Ltd) поддержали ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции
не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии
с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Из приведенных положений вытекает невозможность принятия судом на стадии кассационного обжалования новых доказательств, которые не были предметом оценки со стороны нижестоящих судов.

В целях наиболее полного и всестороннего исследования доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, возможного получения консультации специалиста, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 23 июня 2014 года в 14 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания № 2.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

Е.Ю. Пашкова

Р.В. Силаев