Определение № А40-57140/07 от 24.11.2011 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о восстановлении пропущенного срока
для предъявления исполнительного листа к исполнению

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р., единолично,

рассмотрев заявление

Председателя Научно-производственного кооператива «Помощник» Шер А.И.

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А40-57140/07-81-288

по иску Быковой Т.М., Главацкой Т.М., Першина Б.В., Шер А.И., НПК «Помощник»

к ООО «Помощник»

третьи лица – МООИ «Факел», Муфтадинова Е.В.

о признании ничтожным договора о слиянии ООО «Помощник» и ООО «Гранд»; о признании недействительным решений

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Научно-производственного кооператива «Помощник» Шер Анатолий Иосифович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа (дубликата) серии АС №004211315 по делу № А40-57140/07-81-288 к исполнению.

Заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя и должника, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 117, 322 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 322 АПК РФ установлено, что заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

Согласно ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании

без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение. Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008г. исковые требования Быковой Т.М., Главацкой Т.М., Першина Б.В., ФИО1, НПК «Помощник» были частично удовлетворены, а именно: признан недействительным договор от 18.07.2007г. о слиянии ООО «Помощник» (ОГРН 1027700301232) и ООО «Гранд» (ОГРН 5077746441328), а также решение МИФНС России №46 по г. Москве №291150 от 24.08.2007г. о государственной регистрации ООО «Помощник» (ОГРН <***>), на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись <***>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 г. оставлено без изменения.

Таким образом, решение по делу № А40-57140/07-81-288 вступило в законную силу 06.10.2008г. на принудительное исполнение данного судебного акта судом выданы исполнительные листы серии АС № 003510527 от 09.12.2010 г., серии АС № 003510526 от 09.12.2010 г.

Определением от 18.08.2011г. по делу № А40-57140/07-81-288 судом рассмотрено и удовлетворено заявление Председателя Научно-производственного кооператива «Помощник» ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительный лист серии АС № 003510527, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.102008 г. по делу № А40-571140/07-81-288 признан не подлежащим исполнению.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что решение суда по делу № А40- 571140/07-81-288 до настоящего времени должником не исполнено в полном объеме, что подтверждается информацией на сайте УФНС по г. Москве (www.r77.nalog.ru) по состоянию на 09.11.2011г., результатами проверки с помощью интернет-сервиса УФНС по г. Москве действительности ИНН<***>, соответствующего ОГРН<***>, а также перепиской с должником.

Дубликат исполнительного листа серии АС №004211315 по делу №А40-57140/07- 81-288 выдан 07.10.2011г., к исполнению предъявлен 17.10.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении ценного почтового отправления и копией почтовой квитанции.

Согласно ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из смысла данной статьи вытекает, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС №№004211315 истек 08.10.2011 г., а именно спустя один день после дня его выдачи - 07.10.2011г.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа серии АС №004211315 по делу №А40-57140/07-81-288 к исполнению не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель указывает, что причина пропуска заявителем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа заключается в том, что, обратившись в суд за выдачей его дубликата, заявитель потратил много времени и сил для доказывания

факта предыдущей выдачи исполнительного листа ненадлежащему лицу, действовавшему по поддельной доверенности, а именно - Спиркановой М.А., в связи с чем, заявителю пришлось даже обращаться в органы внутренних дел. Судом выдан заявителю дубликат исполнительного листа по делу № А40-571140/07-81-288, однако срок для предъявления к исполнению составил один день.

При этом заявителем просроченный исполнительный лист предъявлен к исполнению, что подтверждается письмом от 08.10.2011г. и Интернет - сообщением от 08.10.2011г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель представил в качестве доказательства отказа в предъявлении исполнительного документа к исполнению письмо МИФНС №46 по г. Москве № 07-18/124000 от 25.10.2011г.

Исходя из положений вышеуказанных норм права и учитывая то обстоятельство, что заявитель доказал наличие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление Председателя Научно- производственного кооператива «Помощник» ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии АС №004211315 по делу № А40-571140/07- 81-288 к исполнению подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 117, 184-188, 321, 322 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление Председателя Научно-производственного кооператива «Помощник» ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии АС №004211315 по делу № А40-571140/07-81-288 к исполнению.

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа серии АС №004211315 по делу № А40-571140/07-81-288 к исполнению.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.