Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ, определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2010г. производство по настоящему делу приостановлено до установления правопреемника истца Фалькевича Бориса Александровича в спорном правоотношении.

Через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 23.07.2012г. от Хуторской Эллины Анатольевны поступило заявление о возобновлении производства по делу и о замене выбывшей стороны правопреемником, с приложенной к нему копией свидетельства от 30.09.2009г. о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский проезд, д. 6 кв. 49.

Заявитель ходатайства ссылается на то, что является правопреемником истца в данном деле, поскольку является наследником по закону после смерти супруга Фалькевича Бориса Александровича.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражений относительно возобновления производства по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы заявителя, приходит к выводу о том, что отсутствуют

правовые основания для удовлетворения заявления о возобновлении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между тем, в рассматриваемом случае у суда не имеется правовых оснований считать необходимым осуществление правопреемства в установленном судом правоотношении.

Так, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 30.09.2010г., следует, что наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 1/3 доли квартиры, находящееся по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский проезд, д. 6, кв. 49.

Таким образом, указанное свидетельство не может быть признано документом, определяющим правопреемника Фалькевича Б.А. как лица, участвующего в деле.

При таких условиях у суда отсутствуют основания для возобновления производства по делу, у заявителя отсутствуют полномочия на заявление о возобновлении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 48,146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Хуторской Элине Анатольевне в удовлетворении заявления о правопреемстве истца.

Оставить без рассмотрения заявление о возобновлении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:

Александрова О.Е

АЮЮ