Определение № А40-58310/13 от 18.06.2013 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрев поданное в порядке ст. 90 АПК РФ заявление SUNGTI LTD (регистрационный номер НЕ 241225, адрес: 75 Продмороу Авеню Уанворлд Парквью Хаус, 4-ый этаж, 2063, Никосия, Кипр)

о принятии обеспечительных мер

по иску SUNGTI LTD (регистрационный номер НЕ 241225, адрес: 75 Продмороу Авеню Уанворлд Парквью Хаус, 4-ый этаж, 2063, Никосия, Кипр)

к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406, место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3), Закрытому акционерному обществу «Регистратор КРЦ» (ОГРН 1122311003650, ИНН 2311144802, место нахождения: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Тургенева, д. 107)

о признании договоров залога ценных бумаг незаключенными, устранении нарушений в осуществлении прав собственника и обязании погасить записи о залоге

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

SUNGTI LTD обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество), Закрытому акционерному обществу «Регистратор КРЦ» о признании незаключенным договора залога ценных бумаг № 14-114/18/901-10-ЗЦБ/551 от 30.12.2010 г., признании незаключенным договора залога ценных бумаг № 14-114/18/895-10-ЗЦБ/259 от 30.12.2010 г., об обязании не нарушать законных правомочий по владению, пользованию и распоряжению паями Закрытого паевого инвестиционного фонда прямых инвестиций «Глобус прямые инвестиции», обязании погасить записи о залоге, внесенные на основании договоров залога ценных бумаг № 14-114/18/901-10-ЗЦБ/551 от 30.12.2010 г., № 14-114/18/895-10-ЗЦБ/259 от 30.12.2010 г.

Одновременно с поступившим в суд исковым заявлением SUNGTI LTD заявлено в порядке ст. 90 АПК РФ ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) проводить торги по продаже следующего имущества, принадлежащего SUNGTI LTD: 907 184 пая Закрытого паевого инвестиционного фонда прямых инвестиций «Глобус Прямые Инвестиции», обременённых залогом согласно договору залога ценных бумаг № 14-114/18/895-10-ЗЦБ/259 от 30.12.2010 г.; 801 819,488 паев Закрытого паевого инвестиционного фонда прямых инвестиций «Глобус Прямые Инвестиции», обременённых залогом согласно договору залога ценных бумаг № 14-114/18/901-10-ЗЦБ/551 от 30.12.2010 г.

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что SUNGTI LTD обратилось в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Банк

Москвы» (Открытое акционерное общество) о признании договора залога не заключённым и устранении нарушений в осуществлении прав собственника.

Заявитель указывает, что 09.05.2013г. он получил извещения о проведении торгов от ответчика о том, что ответчик собирается реализовать инвестиционные паи истца с торгов, назначенных на 17.05.2013 г.

Заявитель ссылается на то, что ответчик предпринимает действия по отчуждению имущества истца, в полученных истцом от ответчика извещениях сказано, что ответчик намерен реализовать инвестиционные паи на торгах 17.05.2013г.

Как указывает заявитель, незаконная реализация инвестиционных паев на торгах означает причинение значительного ущерба истцу.

Также заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер нарушит сложившееся состояние отношений между участниками процесса (status quo), незаконная реализация паев истца затруднит исполнение судебного акта, истребуемые истцом меры соразмерны заявленным требованиям и направлены на предотвращение ущерба истцу.

Рассмотрев заявленное SUNGTI LTD в порядке ст. 90 АПК РФ ходатайство о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд не находит правовых и документальных оснований для его удовлетворения ввиду нижеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, положениями действующего процессуального закона возложено на заявителя – SUNGTI LTD, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении заявленных требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Ссылаясь на возможность возникновения затруднений исполнения судебного акта и возможность причинения истцу материального ущерба, SUNGTI LTD в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представило каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.

Доводы заявителя носят предположительный, неопределенный характер, не могут быть положены судом в основу удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Заявителем не доказаны необходимость принятия тех обеспечительных мер, о которых он просит. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер, о которых просит в своем ходатайстве SUNGTI LTD, также не имеет целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон.

Суд отмечает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем, как указано выше, заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможном осложнении исполнения решения суда либо причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, исходя из представленных истцом документов, а также срочного и временного характера обеспечительных мер, судом не усматривается, что испрашиваемая обеспечительная мера, с учетом даты проведения торгов, также является исполнимой и, соответственно, сохранит баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление SUNGTI LTD в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) проводить торги по продаже следующего имущества, принадлежащего SUNGTI LTD: 907 184 пая Закрытого паевого инвестиционного фонда прямых инвестиций «Глобус Прямые Инвестиции», обременённых залогом согласно договору залога ценных бумаг № 14-114/18/895-10-ЗЦБ/259 от 30.12.2010 г.; 801 819,488 паев Закрытого паевого инвестиционного фонда прямых инвестиций «Глобус Прямые Инвестиции», обременённых залогом согласно договору залога ценных бумаг № 14- 114/18/901-10-ЗЦБ/551 от 30.12.2010 г. - оставить в полном объеме без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.