Определение № А40-58699/12 от 20.04.2012 АС города Москвы

11015 3546310

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер

Судьи Дейна Н.В. (по взаимозаменяемости на период отпуска судьи Каменской О.В.)

Членов суда: (единолично)

рассмотрев заявление ООО «ДЦК ПЛЮС» о принятии предварительных обеспечительных мер

суд,

УСТАНОВИЛ

19.04.2012г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «ДЦК ПЛЮС» о принятии предварительных обеспечительных мер, в котором заявитель просит суд принять предварительные обеспечительные меры до подачи искового заявления а именно:

1. До принятия Арбитражным судом города Москвы решения по иску ООО «ДЦК ПЛЮС» к Московскому УФАС России о признании недействительным решения о включении реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ДЦК ПЛЮС» на основании сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы об уклонении ООО «ДЦК ПЛЮС» от заключения государственного контракта по итогам участия в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание уел по управлению и технической эксплуатации служебного транспорта ГУ «Мосдорэкспертнадзор» в 2012 году (реестровый номер 0173200000911000791),

2 Запретить Московскому УФАС России совершать действия по итога заседания 04.04.2012: а именно: запретить включать в реестр недобросовестны поставщиков сведения об ООО «ДЦК ПЛЮС» на основании сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы об уклонении ООО «ДЦК ПЛЮС» от заключения государственного контракта по итогам участия в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации служебного транспорта ГУ «Мосдорэкспертнадзор» в 2012 году (реестровый номер 0173200000911000791).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно части 2 названной статьи предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями главы

об обеспечении иска с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Между тем, указанные доводы заявителя не нашли какого-либо достоверного подтверждения в приложенных к заявлению документах.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае, требования заявителя о принятии предварительных обеспечительных мер нельзя признать обоснованными, поскольку доказательства наличия вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер или невозможности исполнения принятого судебного акта отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными, неподтвержденными и носящими предположительный характер.

С учетом изложенных обстоятельств, заявителем не представлено безусловных доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность требования о применении предварительных обеспечительных мер.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «ДЦК ПЛЮС» в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.