Гражданский кодекс часть 1

Судья Джиоев В.Г. (единолично) при ведении протокола секретарём с/з Хохловым Э.А. рассмотрев заявление о принятии к производству встречного искового заявления по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Илим Лесстрой" (123022, Москва город, шоссе Звенигородское, дом 9/27, строение 1, этаж 1 кабинет 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (121357, Москва город, улица Верейская, дом 29, строение 134, этаж 5 комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) АО "СТНГ"; 2) ООО "ВОЛТРАНС"; 3) АО "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"; 4) ООО "СВЯЗЬКОМПРОЕКТ"

о взыскании 121 976 262,13 руб.

при участии:

От истца: ФИО1 по дов-ти от 05.10.2020 г.

От ответчика: ФИО2 по дов-ти №22/2020 от 01.01.2020 г.

От третьих лиц: от АО «СТНГ»: ФИО3 по дов-ти №101/2020 от 01.01.2020 г.; от ООО "ВОЛТРАНС" неявка, извещено; от АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» неявка, извещено; от ООО "СВЯЗЬКОМПРОЕКТ" неявка, извещено.

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-58897/20-67-447 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Илим Лесстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" о взыскании 121 976 262,13 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным иском, с требованием о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 13 400 875,23 руб.

Согласно доводам ответчика, встречное исковое заявление подано в рамках Договора.

По мнению ответчика, встречное требование основано на взаимных обязательствах сторон по договору, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) заявленное требование поддержал, ходатайствовал о принятии встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Истец о возможности рассмотрения первоначального требования и встречного требования в одном производстве возражал, в связи с отсутствием правовых оснований для его принятия.

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Исследовав первоначальное и встречное исковые заявления, судом установлено, что ответчик предъявляет самостоятельные исковые требования, различные по предмету и основаниям с первоначальным иском, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Илим Лесстрой» заявлен о взыскании задолженности по договору строительного подряда № ТПС-ПДРСУБ-00003 от 12.03.2018 (Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.08.19г., № 1 от 31.10.2019, № 2 от 31.10.2019, № 3 от 31.10.2019) в размере 120 422 394,97 (сто двадцать миллионов четыреста двадцать две тысячи триста девяносто четыре) рубля 97 копеек., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 16.03.2020 в размере 1 553 867,16 рублей 16 копеек.

В то время как встречный иск заявлен о взыскании стоимости давальческих материалов, переданных во исполнение Договора.

Как указывает ответчик, после окончания работ Субподрядчик обязан возвратить неиспользованные МТР по накладной на возврат материалов на давальческой основе в течение 15 календарных дней с даты предъявления требования о возврате Подрядчиком (п. 6.8 Договора).

Согласно п. 6.9 Договора в случае невозможности Субподрядчиком вернуть МТР, Подрядчик реализует их Субподрядчику путем продажи с оформлением счета, счета-фактуры и товарной накладной по рыночной цене, но не ниже цены, по которой Подрядчик приобрел данные МТР.

Стоимость невозвращенных давальческих материалов определена на основании Учетной политики ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» для целей бухгалтерского учета на 2019 год, согласно которой при отпуске материалов и ином выбытии материалов оценка производится по средней себестоимости (п. 5.3.5).

Предмет доказывания и основания возникновения требований по первоначальному и встречному искам различается, в связи с чем, совместное рассмотрение этих исков повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств по различным обязательствам сторон настоящего спора, приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Суд исходил из следующего: первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, не являются однородными; принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, поэтому, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным иском, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а повлечет затягивание его рассмотрения; возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению иска по существу в отдельном исковом производстве.

Кроме того, суд учитывает, что настоящий встречный иск предъявлен после проведения судебной экспертизы на третьем судебном заседании (не считая двух предварительных судебных заседаний).

У ответчика было достаточно времени на то, чтобы подготовить и оформить должным образом, в соответствии с требованиями действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление, в том числе подготовить документальное обоснование требований, изложенных в нем, а также соблюсти иные требования, предъявляемые законодательством.

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на заявление ходатайств в пределах разумного срока на рассмотрение спора судом.

Из положений части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований, при этом доказательств, что именно совместное рассмотрение заявленных исков будет правильным не представлено.

Суд обращает внимание, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску.

Кроме того, к данному исковому заявлению не представлены доказательства оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчиком заявлено ходатайство о зачёте уплаченной ранее госпошлины.

Арбитражный суд учитывает п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Нормой п. 2 ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Однако к правилам предъявления иска правила оставления его без движения не относятся.

В АПК РФ отсутствует норма, предусматривающая, что и рассмотрение судом вопроса о принятии встречного искового заявления к производству осуществляется по общим правилам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В АПК РФ отсутствует норма, предусматривающая право или обязанность суда, установившего, что встречный иск подан с нарушением требований, установленных ст. ст. 126, 132 АПК РФ, вынести определение об оставлении встречного искового заявления без движения.

В этом случае суд не обязан выносить определение об оставлении заявления без движения и предоставлять истцу срок для устранения допущенных им при подаче иска нарушений требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Оригинал платёжного поручения, а также справки на возврат госпошлины ответчиком не предоставлен.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Руководствуясь ст.ст. 129, 132, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.В удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным отказать.

2.Возвратить ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" встречное исковое заявление.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев