Определение № А40-59261/13 от 09.12.2013 АС Московского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии кассационной жалобы к производству

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО ИТЦ «КОРИС»

на решение от 30 июля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 25 октября 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,

по иску ООО «ИЭСК «ЭНЕФКОМ» (ОГРН: 1107746527866, 115230, г. Москва,

Хлебозаводский пр., д. 7, стр. 9, пом. 8, ком. 12)

к ООО ИТЦ «КОРИС» (ОГРН: 1057746251045; 129128, г. Москва, пр.

Кадомцева, д. 13, стр. 1)

о взыскании 4 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ: ООО ИТЦ «КОРИС» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года.

Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Обосновывая невозможность (затруднительность) поворота исполнения принятого по делу решения первой инстанции, заявитель ссылается на характер организационно-правовой формы взыскателя - общество с ограниченной ответственностью, род деятельности и значимость суммы, подлежащей взысканию - 4 300 000 руб., в связи с чем, полагает, что при повороте исполнения обжалуемых судебных актов могут возникнуть затруднения.

Рассмотрев поданное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку представленные заявителем доводы не обосновывают невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, встречного обеспечения не представлено.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять кассационную жалобу ООО ИТЦ «КОРИС», возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 15 января 2014 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4,ул. Селезневская, д.9, корпус 2, зал №12.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 30 июля 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по делу №А40-59261/13-16-587 отказать.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru