Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО1, доверенность от 29.08.2018, удостоверение, ФИО2, доверенность от 10.01.2018, удостоверение, ФИО3, доверенность от 28.08.2018, удостоверение, ФИО4 доверенность от 29.08.2018, паспорт,

не допущены до участия в процессе - ФИО5 (от заявителя),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Талан" (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России № 20 по г. Москве с требованием о признании недействительным решения от 02.03.2017 № 21-22/1430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На судебное заседание на основании части 3 статьи 63 АПК РФ не была допущена представитель заявителя ФИО5, по причине отзыва доверенности от 31.03.2016 в порядке статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по заявлению генерального директора ФИО6 от 27.08.2018, направленного и заверенного начальником ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Республике Татарстан, а также в виду не соответствия доверенности специальным требованиям установленным частью 5 статьи 61 АПК РФ (на доверенности отсутствует печать организации).

Заявитель о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в его отсутствие.

05.09.2018 в суд поступило заявление генерального директора ФИО6 об отказе от иска и прекращении производства по делу, заверенное и направленное начальником исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Республике Татарстан письмом от 27.08.2018 № 17/ТО/60/20-3624.

Ответчик поддержал заявление об отказе от иска, указал, что заявление аналогичного содержания было получено им ранее.

13.09.2018 в материалы дела поступил в электронном виде отзыв подписанный временным управляющим заявителя ФИО7, в котором временный управляющий сообщил о введении в отношении заявителя процедуры наблюдения определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу № А40-211873/18, просил привлечь его к участию в деле третьим лицом, а также возражал против удовлетворения ходатайства генерального директора об отказе от иска, указывая на отсутствие надлежащего заверения его подписи, а также нарушение отказом от иска прав иных лиц (потенциальных кредиторов).

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска, суд принимает этот отказ, в случае если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц, в ином случае, суд рассматривает дело по существу.

Ходатайства, в том числе об отказе от иска, в силу части 1 статьи 159 АПК РФ подаются в суд в письменной форме, подписываются законными или уполномоченными представителями.

Согласно части 4 статьи 59 и части 1 статьи 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (генеральный директор, директор, президент) избирается общим собранием, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, то есть является законным представителем организации при представлении интересов в суде, арбитражном суде, с правом на совершение любых процессуальных действий, включая отказ от иска.

Полномочия и достоверность подписи лица, подписавшего документ, в обычном случае может удостоверяться нотариусом в порядке установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением ВС РФ от 11.02.1993 № 4462-1, а в специальных случаях в силу пункта 2 статьи 185.1 ГК РФ для лиц, находящихся в местах лишения свободы, их полномочия и подпись удостоверяется начальником соответствующего места лишения свободы.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.08.2018 и на дату судебного заседания генеральным директором заявителя с 18.10.2016 является ФИО6.

Заявление об отказе от иска подписано ФИО6, его подпись удостоверена начальником ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Республике Татарстан капитаном ФИО8 и ФИО9 в порядке установленном статьей 185.1 ГК РФ, а также уголовно-исполнительным законодательством.

Ссылка временного управляющего на нарушение при заверении подписи судом не принимается, поскольку из письма начальника учреждения места лишения свободы, в котором находится ФИО6, прямо следует его удостоверение подписи и самого заявления данного гражданина, что полностью соответствует положениям уголовно-исполнительного законодательства и ГК РФ.

Также не принимается довод о действительности доверенности выданной на ФИО5 в виду ее нотариального удостоверения, поскольку, в силу положений статьи 188 ГК РФ представляемым в данном случае является не физическое, а юридическое лицо, от имени которого действует генеральный директор и вне зависимости от формы выданной доверенности он вправе в любое время ее отозвать, что и было сделано заявлением ФИО6

Довод о нарушении отказом от иска прав и законных интересов иных лиц (кредиторов) судом не принимается, поскольку спор связан с законностью или незаконностью решения налогового органа по выездной проверке, которое касается исключительно только самого налогоплательщика и не касается прав и законных интересов иных лиц.

Генеральный директор, действуя в качестве законного представителя, вправе отказаться от иска в любое время в виду отсутствия каких-либо законодательных ограничений.

Ссылка на законодательство о банкротстве судом не принимается, поскольку на стадии наблюдения генеральный директор вправе совершать сделки, в том числе осуществлять процессуальное представительство организации в суде, включая совершение любых процессуальных действий, в том числе и отказ от иска.

Более того, суд также учитывает, что налоговый орган в качестве кредитора в деле о банкротстве обязан заявить требование о включении в реестр кредиторов задолженности по налогам, начисленным оспариваемым решением, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании, с участием временного управляющего и остальных кредиторов, которые вправе заявлять возражения и обосновывать их по существу.

Следовательно, отказ от иска в данном случае не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, суд, учитывая отсутствие возражение остальных участников спора, право на заявление в силу части 2 статьи 49 отказа от иска, подписание ходатайства законным представителем организации – заявителя (генеральным директором), отсутствие нарушение принятием судом такого отказа закона или прав иных лиц, считает ходатайство об отказе от иска в соответствующей части подлежащим удовлетворению, а дело на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части прекращению.

Заявленные после рассмотрения ходатайства об отказе от иска иные ходатайства, в том числе о вступлении третьими лицами или привлечении третьих лиц, судом в виду принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не рассматриваются.

Государственная пошлина в размере 3 000 р. подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО "Талан" от заявленных требований к ИФНС России № 20 по г. Москве.

Прекратить производство по делу № А40-59386/18-107-1834.

Возвратить ООО "Талан" из федерального бюджет государственную пошлину в размере 3 000 р., уплаченную по чеку ПАО «Сбербанк России» от 24.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин