ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Судья Арбитражного суда города Москвы Прижбилов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закаевой П.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ООО "Эталон Девелопмент" (ОГРН 1147746453690, ИНН 7713787778, адрес: 127238, г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1, стр. 1, дата регистрации: 23.04.2014)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес: 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12, дата регистрации 15.11.1991)

о признании незаконным решения от 19.02.2016 № 33-5-20477/1-(0)-1 об отказе заключить договор, обязании заключить договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Клигер Е.А., доверенность от 25.05.2016

от ответчика: Бондаренко Г.Е., доверенность от 24.12.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эталон Девелопмент" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее ответчик) о признании отказа Департамента городского имущества от 19.02.2016 №33-5- 20477/16-(0)-1 в предоставлении Истцу земельного участка незаконным; обязании Департамент городского имущества города Москвы предоставить Истцу на праве долгосрочной аренды земельный участок общей площадью 31 190 кв.м, кадастровый номер 77:07:0015005:323, и заключить соответствующий договор аренды земельного участка.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель истца, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования о признании отказа Департамента городского имущества от 19.02.2016 №33-5- 20477/16-(0)-1 в предоставлении Истцу земельного участка незаконным, представил письменное заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанций.

Свобода участвующих в деле лиц, в первую очередь сторон, распоряжаться принадлежащими им правами составляет один из ключевых аспектов принципа диспозитивности, который определяет динамику рассмотрения дела в арбитражном суде, механизм движения арбитражного процесса.

Представитель уполномочен на отказ от иска доверенностью 25.05.2016.

Принятие отказа истца от иска арбитражным судом влечет прекращение производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, в случае отказа от иска повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям невозможно.

Данные последствия представителю истца судом разъяснены.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Истцом было подано заявление от 11.02.2016 №33-5-20477/16-(0)-0 по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, 9-я Чоботовская аллея, дом 35, строение 1.

Согласно нормам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, изъявившая желание заключить договор, обязана отправить другой стороне оферту, содержащую все существенные условия договора. В договоре аренды существенными условиями являются его предмет и индивидуальные признаки, то есть земельный участок, его площадь, план границ земельного участка, адресные ориентиры, кадастровый номер, размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения.

В соответствии статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для возникновения прав землепользования является решение компетентного органа исполнительной власти.

Согласно нормам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Указанные нормы, в совокупности, свидетельствует о том, что для обращения с иском в суд о понуждении заключить договор на определенных условиях, сторона должна соблюсти вышеуказанный досудебный порядок предъявления требования к другой стороне о заключении договора, следовательно, направить другой стороне оферту, содержащую все существенные условия договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании статей 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Эталон Девелопмент" (ОГРН 1147746453690, ИНН 7713787778, адрес: 127238, г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1, стр. 1, дата регистрации: 23.04.2014) от исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес: 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12, дата регистрации 15.11.1991) о признании отказа Департамента городского имущества от 19.02.2016 №33-5- 20477/16-(0)-1 в предоставлении Истцу земельного участка незаконным.

Производство по делу № А40-59642/2016-181-504 в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Эталон Девелопмент" об обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить Истцу на праве долгосрочной аренды земельный участок общей площадью 31 190 кв.м, кадастровый номер 77:07:0015005:323, и заключить соответствующий договор аренды земельного участка оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Девелопмент" из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Копии настоящего определения будут направлены лицам, участвующим в деле в пятидневный срок со дня вынесения определения.

СУДЬЯ                                                                                                           Прижбилов С.В.