Гражданский кодекс часть 1

Согласно п.3 ст.243 АПК РФ, Арбитражный суд при рассмотрении дела в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных ст.244 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, Окружным судом Никосии, находящимся по адресу: 1405 Республика Кипр. НИКОСИЯ. Charalambos Mouskos Street (Nicosia District Court. Charalambos Mouskos Street. 1405 - Nicosia. Cyprus). 22.03.2011 юла было принято постановление по делу № 8789/10 (далее - «Постановление») по иску АО «БТА Банк» (далее - «Заявитель») к «Эдуардоф Файнэнс Лимигед» (Eduardof finance limited) (далее «Ответчик 1»), «Омниум Корнорейт ни Траст Сервисиз Лимигед» (Omnium Corporate and Trustee Services limited) (далее - «Ответчик 2»), «Омниум Номиниз Лимигед» (Omnium Nominees limited) (далее - «Ответчик 3»), «Диагорас Номиниз Лимитед» (Diagoras Nominees Limited). Натали Еурегиан (Natalie Gureghian), Стелла Хрисостому (Stella Chrysostomou). «Марфип Попьюлэ Банк Паблик

Ко Лимитед» (MaiTin Popular Bank Pubic Co Limited). В соответствии с указанным судебным актом было постановлено следующее: (1) Договор факторинга, который, по голословным заявлениям, был заключен Заявителем и Ответчиком 1 в январе 2009 г. или примерно в это время, является недействительным и полностью лишенным законной силы;

(2) Ответчик 1 никогда не наделялся и/или не имел никаких прав на основании и в силу Договора факторинга;

(3) Ответчику 1. а также Компаниям «Омниум Корпорейт энд Траст Сервисиз Лимигед» (Omnium Corporate and Trustee Sen ices Limited) и «Омниум Номиниз Лимитед» (Omnium Nominees Limited) было запрещено ссылаться на Договор факторинга в любых целях и/или заявлять и/или указывать любым третьим лицам клиентам или должникам Заявителя, что Договор факторинга существует и/или является действительным и/или каким-либо образом основываться на Договоре факторинга в любых целях;

(4) Ответчику 1. а также Компаниям «Омниум Корпорейг энд Траст Сервисиз Лимитед» (Omnium Corporate and Trustee Services Limited) и «Омниум Номиниз Лимитед» (Omnium Nominees Limited) было запрещено взыскивать и/или получать и/или восстанавливать, или пытаться взыскивать и/или получать и/или восстанавливать и/или вызывать и/или разрешать взыскание и/или получение и/или восстановление любых сумм и/или имущественных показателей и/или пользы и/или другого продукта обмена от любых лиц. включая должников Заявителя, указанных в Договоре факторинга, на основании и/или со ссылкой на Договор факторинга.

Постановление Окружного суда Никосии от 22.03.2011г вступило В законную силу, что подтверждается текстом решения, а также правовым заключением специалиста в области юриспруденции Республики Кипр относительно вступления в законную СИЛУ решения суда, принятого на территории Республики Кипр.

Признание Постановления имеет целью установление заемщиков, поручителей и залогодателей, находящихся на территории РФ, по кредитным договорам, заключенным с заявителем, и существенно влияет на хозяйственные права заявителя по отношению к должникам, находящимся на территории Российской Федерации.

В резолютивной части Постановления судом указывается, что якобы заключенный заявителем договор факторинга является недействительным и полностью лишенным законной силы. Обстоятельства, при которых появился договор факторинга, были предметом расследования в рамках уголовного дела и изложены в представленном в материалы дела апостилированном аффидевите.

Предметом данного недействительного Договора факторинга является уступка заявителем прав требований к ряду заемщиков, которые находятся и/или имеют активы на территории Российской Федерации, а именно: ООО «Атта Ипотека», ЗАО «Алексинское стекло», ООО «Поликлиника Цена качества», ЗАО «Логопарк Междуречье», ООО «Пахра Филдз», ООО «Евразия-Энерго», ОАО «Павелецекая», ООО «Проектный оператор Былово», ООО «Проектная компания Юрово» и другие.

То, что большинство заемщиков, права требования к которым были якобы уступлены на основании Договора факторинга, имеют место нахождения в г. Москве подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение иностранного суда, не требующее исполнения, подлежит признанию в порядке гл. 39 АПК РФ на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06Л988 г. №9131-Х1 «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».

чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Глава 39 АПК РФ регламентирует только процедуру признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, однако признание иностранных судебных решений без приведения их в исполнение также возможно на основании нормативных актов, содержащих положения арбитражного процессуального законодательства РФ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.2002г. № 96 ФЗ «О введении в действие АПК РФ» федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с АПК РФ, а также Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988г. № 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» с момента введения в действие АПК РФ применяются в части, не противоречащей АПК РФ.

Согласно п. 1 Указа №9131-XI решения иностранных судов признаются и исполняются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР. Данный Указ разграничивает судебные акты, подлежащие признанию и исполнению и подлежащие признанию без исполнения. В соответствии со ст. 10 названного указа решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованные лица не поступят возражения против этого.

Признание иностранного решения представляет собой юридический акт признающего государства, который может найти свое внешнее выражение различными способами.

Признанием является полное приравнивание решения иностранного суда к вступившему в законную силу решению российского суда, то есть признание за ним свойств обязательности, неизменяемости, обеспеченной недопустимостью его обжалования (т.е. неопровержимостью) и недопустимостью нового решения по тому же иску (т.е. исключительностью), и одновременно введение его в действие на территории России.

Нормы ст. 10 Указа №9131-XI сохраняют свою силу, так как в АПК РФ нет положений, которым они бы противоречили.

В резолютивной части Постановления судом указывается на установление юридических фактов, имеющих существенное значение для хозяйственной деятельности заявителя, а именно, того, что якобы заключенный заявителем договор факторинга является недействительным и полностью лишенным законной силы. При этом Постановление не требует совершения каких-либо активных действий от ответчиков, то есть не требует приведения его в исполнение.

Постановление подлежит признанию на основании ст. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988г. № 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей», поскольку не требует приведения его в исполнение.

Постановление подлежит признанию в соответствии с положениями ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988г. № 9131-XI и гл. 31 АПК РФ, поскольку имеется действующий двусторонний международный договор, которым предусмотрено признание решений судов Республики Кипр на территории Российской Федерации, а также отсутствуют какие-либо из перечисленных в ст. 244 АПК РФ основания для отказа в признании Постановления.

Статьей 1 Указа №9131-XI предусмотрено, что решения иностранных судов признаются и исполняются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (иностранные суды) признаются в РФ арбитражными судами, если признание таких решений предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом.

Согласно указанным положениям условием признания иностранного судебного решения в Российской Федерации является то, что признание такого решения предусмотрено международным договором, заключенным Российской Федерацией (а ранее - СССР) с иностранными государствами и предусматривающим взаимное признание и исполнение решений судов одного государства на территории другого.

Между СССР и Республикой Кипр такой международный договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам был заключен 19.01.1984г. в г. Москва. Данный международный договор ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.01.1987г. № 6438-XI и в настоящее время является действующим, что подтверждается Письмом ВАС РФ от 16.08.1995г. № ОМ-230 «О Перечне действующих международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного международного договора решения учреждений одной Договаривающейся Стороны признаются и исполняются на территории другой Договаривающейся Стороны.

Таким образом, двусторонним международным договором о правовой помощи по гражданским и уголовным делам между Российской Федерацией и Республикой Кипр предусмотрено признание решений судов Республики Кипр на территории Российской Федерации, что в соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988г. № 9131-XI и ч. 1 ст. 241 АПК РФ является условием признания иностранного решения.

В признании решения иностранного суда может быть отказано только по основаниям, указанным в ст. 244 АПК РФ. Содержащийся в ст. 244 АПК РФ перечень оснований для отказа в признании решения иностранного суда является исчерпывающим.

С учетом изложенного, отсутствуют какие-либо юридические препятствия для признания Постановления в Российской Федерации в соответствии с положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988г. № 9131-XI и главы 31 АПК РФ.

Обращение с заявлением о признании Постановления имеет целью установление заемщиков, поручителей и залогодателей, находящихся на территории РФ, по кредитным договорам, заключенным с Заявителем. В данных обстоятельствах признание Постановления существенно влияет на хозяйственные права Заявителя по отношению к должникам, находящимся на территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что заявление о признании решения иностранного суда, поданное в целях установления контрагентов заявителя, находящихся на территории РФ, является правомерным, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 241, 244, 245 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать постановление Окружного суда Никосии от 22.03.11г по делу № 8791/10

на территории Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в суд

кассационной инстанции ФАС МО.

Судья:

О.М. Попова

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации
общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила,