Определение № А40-60065/07 от 19.11.2013 АС города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-60065/07

19 ноября 2013 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе председателя двадцатого судебного состава ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя трудового коллектива (работников должника) ФГУП «Институт горючих ископаемых – научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых» ФИО2 об отводе судье Кравчук Л.А. по делу № А40-60065/07

В судебное заседание явились:

Представитель трудового коллектива - ФИО2, (паспорт)

От ЗАО «КОМПОМАШ-ТЭК» - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность №01/13 от 09.01.2013 г.)

УСТАНОВИЛ:

От представителя трудового коллектива (работников должника) ФГУП «Институт горючих ископаемых – научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых» ФИО2 ФИО2 поступило заявление об отводе судье Кравчук Л.А. по делу № А40-60065/07

В основание заявления положено то обстоятельство, что, по мнению заявителя, действия судьи позволяют считать, что судья Кравчук Л.А. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, и, в связи с этим, подлежат применению положения п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 25 АПК РФ.

В судебном заседании представитель трудового коллектива (работников должника) ФГУП «Институт горючих ископаемых – научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых» ФИО2 об отводе судье Кравчук Л.А. поддержал.

В обоснование заявления, кроме прочего, внимание суда обращено на то обстоятельство, что у судьи Кравчук Л.А. отсутствует первая форма допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, судья Кравчук Л.А. превысила сроки дела о банкротстве, кроме того судья Кравчук Л.А. отказалась передавать материалы дела о признании ФГУП «Институт горючих ископаемых – научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых» несостоятельным (банкротом) в уголовное дело при рассмотрении дела необоснованно совершает одни процессуальные действия и не совершает другие, необходимые, по мнению заявителя, процессуальные действия, что, по мнению заявителя, вызывает сомнения в беспристрастности отмеченного судьи.

Представитель ЗАО «КОМПОМАШ-ТЭК» поддержал доводы заявления об отводе судьи Кравчук Л.А.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в деле и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Тем не менее, в данном рассматриваемом случае, заявитель, как видно, не представил никаких доказательств наличия у судьи какой-либо заинтересованности; в ходе судебного заседания не установлено и других, прямо предусмотренных АПК РФ, оснований для отвода судьи Кравчук Л.А от рассмотрения дела.

Поскольку действующее законодательство основания для отвода судьи (судей) установило в виде прямо предусмотренных случаев, и в данном судебном заседании такие основания не подтверждены, заявление об отводе судьи не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 18, 21, 24, 25, 41 и 184-186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя трудового коллектива (работников должника) ФГУП «Институт горючих ископаемых – научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых» ФИО2 об отводе судье Кравчук Л.А. по делу № А40-60065/07  отказать.

Председатель

Двадцатого судебного состава ФИО1