Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортно–логистическая компания» к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Национальная лизинговая компания»

о взыскании 4 618 121 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.
в судебное заседание явились:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1, на основ. дов. от 9.01.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортно– логистическая компания» обратилось в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная лизинговая компания»» о взыскании 4 618 121 руб. 54 коп.

Решением суда от 12 октября 2015 г., вступившим в законную силу, с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная лизинговая компания» в пользу

Общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортно–логистическая компания» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 983 247 (Два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи двести семьдесят семь) руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 2 983 277 руб. 39 коп., начиная с 25.04.14 г. по дату фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования 10, 51%.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортно– логистическая компания» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А40-60151/15- 126-472 в размере 246 737 рублей

Ответчик против удовлетворения заявления возражал, ссылался на отзыв, представленный в материалы дела.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает его подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем в подтверждение понесенных им расходов при рассмотрении дела в суде, представлены расчет расходов на оплату услуг представителя, также расчет транспортных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя.

– 172 500 рублей, оказанные в рамках Договора об оказании юридических услуг от 30 марта 2015 г. № 2/11:

14 100 рублей – за участие в судебном заседании в качестве представителя, состоявшемся 9 июня 2015 г.;

окончательный расчет за разработку правовой позиции по делу для целей защиты интересов Заказчика (Истца) в размере 50 000 рублей;

Транспортные расходы.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет

доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому требования ООО «УТЛК» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из пунктов 13 указанного Постановления разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных "представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы делу Договору об оказании юридических услуг от 30 марта 2015 г. № 2/11, представитель истца осуществляет разработку правовой позиции по делу для защиты интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции, заказчик уплачивает исполнителю суммы в размере

Учитывая сложившуюся судебную практику при рассмотрении аналогичных споров и подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора их необходимость и разумность, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов можно сделать вывод, что для составления данных документов не требовалось затраты большого количества времени, а так же не тратилось время на изучение судной практики для данных споров.

Согласно статистическим данным средняя стоимость юридических услуг по подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях в г. Москве составляет 50 000 рублей за ведение гражданского процесса в Арбитражном суде.

Статистические данные представлены ответчиком в материалы дела.

Степень сложности данного дела, по мнению ответчика, является низкой, поскольку судебная практика по данному вопросу складывается с 2014 года и имеет огромный практический набор судебных актов при разрешении вопросов о неосновательном обогащении по договорам лизинга.

Согласно договору, об оказании юридической помощи, участие представителя в одном судебном заседании составляет 14 100 рублей.

Согласно статистическим данным средняя стоимость представление интересов представителя в Арбитражном суде составляет 5 000 рублей.

Статистические данные представлены ответчиком в материалы дела

Таким образом, участие в одном судебном заседании явно несоразмерно и завышено.

При указанных обстоятельствах, ООО «Нацлизинг» считает, что расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, а также транспортные расходы, связанные с представлением интересов в судебных заседаниях в размере

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им

отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьёй 421 Гражданского кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Учитывая изложенное, оценивая представленные ответчиком (взыскателем) в обоснование возмещение судебных расходов документы, а также, что взыскиваемые судебные издержки являются фактическими документально подтвержденными

расходами на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, суд удовлетворяет данное заявление в размере 161 261 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 101, 106, 110, 112, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная лизинговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортно–логистическая компания» судебные расходы в размере 161 261 (сто шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Семенова