Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование НЕФЕЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Инкомстройвест» (ИНН/ОГРН 7729409027/1037739255290),

в судебном заседании приняли участие: представитель должника Сербин М.В. (паспорт, доверенность от 21.11.12г.); представитель ЗАО «Прионежский габбро- диабаз» Товкань Е.В. (паспорт, доверенность №12 от 25.09.12г.); временный управляющий Деркачев С.Е. (паспорт); представитель Алдбурн Энтерпрайзис Лимитед (Aldbourne Enterprises Limited) Рычагова О.А. (паспорт, доверенность); представитель ЛОГАН ИНВЕСТМЕНТ КФТ Шубинкина А.И. (паспорт, доверенность б/н от 20.09.12г.), представитель ЗАО «Прионежский габбро-диабаз» Потеенко А.А. (паспорт, доверенность от 26.09.12г.), представитель НЕФЕЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД Потеенко А.А. (паспорт, доверенность от 22.10.12г.), представитель должника Бойко В.В. (паспорт, протокол №1-05/10 от 19.05.10г.),

Установил: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.12г. в отношении должника ООО «Инкомстройвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Деркачев Станислав Евгеньевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 153 от 18.08.2012 года.

14.09.2012г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование НЕФЕЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД о включении задолженности в размере 2 728 816, 17 руб. в реестр кредиторов ООО «Инкомстройвест».

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению требование НЕФЕЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД о включении задолженности в размере 2 728 816, 17 руб. в реестр кредиторов ООО «Инкомстройвест».

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, на обозрение суду представил оригинал договора займа 14/10 от 05.07.10 г., платежное поручение № 396, оригинал договора уступки права требования от 28.06.12г., почтовую квитанцию о направлении уведомления в адрес должника, а также документы, подтверждающие их получение.

В судебном заседании 25.10.2012г. в материалы дела были представлены возражения № 1 на требование НЕФЕЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, согласно которым

временный управляющий ООО «Инкомстройвест» Деркачев С.Е. возражал против включения требования НЕФЕЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в реестр кредиторов ООО «Инкомстройвест», так, в частности, по мнению временного управляющего, требование Компании НЕФЕЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД подлежит оставлению без рассмотрения, как подписанное неуполномоченным лицом. В обоснование указанного довода, временный управляющий ссылался на Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», а также на п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012г. судебное заседание по проверке обоснованности требования НЕФЕЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД о включении в реестр кредиторов ООО «Инкомстройвест» было отложено. Этим же Определением суд обязал заявителя - НЕФЕЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД представить документы, свидетельствующие о полномочиях лица, подписавшего заявление, надлежащим образом легализованные и переведенные на русский язык.

В настоящем судебном заседании временный управляющий представил возражения № 2 на заявленное требование. Так, временный управляющий полагает, что Договор уступки права требования (цессии) от 28.06.2012г. № 32/0712, положенный в обоснование заявленного Компанией НЕФЕЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД денежного требования, является ничтожной сделкой. В обоснование указанного довода, временный управляющий делает ссылку на п.2 ст.388 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Также, в обоснование своей правовой позиции, временный управляющий ссылается на ч.4 ст.23 ФЗ «О валютном контроле», предусматривающей наличие у плательщика такого документа, как паспорт сделки, на основании чего полагает, что расчеты арбитражного управляющего с НЕФЕЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в отсутствие паспорта сделки, без нарушения российских законов, невозможна.

Представитель НЕФЕЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД возражал против доводов временного управляющего, в материалы дела представил письменные пояснения. Так, кредитор пояснил, что заявителем исполнены все требования действующего законодательства согласно ст.254, 255 АПК РФ, и оснований для оставления требований НЕФЕЛИ ХОЛДИНЕС ЛИМИТЕД без рассмотрения не имеется.

Относительно довода временного управляющего о подписании требования неуполномоченным лицом, заявитель пояснил, что доверенность от имени кредитора НЕФЕЛИ ХОЛДИНЕС ЛИМИТЕД от 22.10.12 составлена на русском языке, имеет печать и подпись Панагиотиса И. Кинаниса в качестве директора «Ройалмед Менеджмент Лимитед», что, по мнению заявителя, соответствует действующему законодательству.

Также, по мнению представителя НЕФЕЛИ ХОЛДИНЕС ЛИМИТЕД, законом не запрещено осуществлять уступку требования кредитором любому лицу, в то числе нерезиденту. Кроме того, представитель заявителя полагает, что арбитражный управляющий не доказал, что в заемном обязательстве личность кредитора имеет для него существенное значение, не доказал наличие неблагоприятных последствий, а также необходимость оформить при расчетах паспорт сделки.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Русская Лизинговая Компания» и ООО «Инкомстройвест» был заключен Договор займа №14/10 от 05 июля 2010 года на сумму 3 000 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора, денежные средства были перечислены Заемщику платежным поручением № 396 от 05.07.2010г. на сумму 3 000 000 руб.

02 ноября 2010 года между ООО «Инкомстройвест» и ЗАО «Дмитровская теплоизоляция», с согласия ЗАО «Русская Лизинговая Компания», был заключен Договор о частичном переводе долга №1110/06 по Договору займа.

На основании Договора о переводе долга, частично Новым должником перед ЗАО «Русская Лизинговая Компания» стало ЗАО «Дмитровская теплоизоляция». Размер переведенного долга составил 977 077,06 руб.

28 июня 2012 года между ЗАО «Русская Лизинговая Компания» (Цедент) и НЕФЕЛИ ХОЛДИНЕС ЛИМИТЕД (Цессионарий) был подписан Договор уступки права требования (цессии) №32/0712, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО «Инкомстройвест» задолженности в размере 2 728 816, 17 руб., из которых основной долг по возврату займа 2 071 751, 36 руб., проценты по займу, начисленные на 28 июня 2012 года, 657 064, 81 руб. К Цессионарию переходят также все права требования к должнику по процентам и неустойке, начисляемых с 29 июня 2012 года.

В соответствии с п.1.2. Договора уступки права требования (цессии) №32/0712, основанием возникновения обязательств является Договор займа № 14/10 от 05 июля 2010г., заключенный между ЗАО «Русская Лизинговая Компания» и ООО «Инкомстройвест».

Пунктом 2.2 Договора уступки права требования (цессии) №32/0712 предусмотрена обязанность Цедента уведомить должника о переходе прав Цедента к Цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

В подтверждение исполнения обязанности, предусмотренной п.2.2 Договора уступки права требования (цессии) №32/0712, заявителем представлено Уведомление об уступке права требования от 24.07.2012г. № 645-Ю, направленное в адрес должника.

Таким образом, общая сумма требования, перешедшая к заявителю, составила 2 728 816,17 руб., из которых: основной долг - 2 071 751,36 руб., проценты за пользование займом - 657 064,81 руб.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Доводы возражений, представленных временным управляющим, опровергаются материалами дела, а именно, в подтверждение факта получения должником денежных средств по договору займа в материалы дела представлено платежное поручение от 05.07.2010г. № 396 на сумму 3 000 000 руб., с указанием в назначении платежа перечисление денежных средств по договору займа № 14/10 от 05.07.2010г. Кроме того, в судебном заседании заявителем на обозрение суду был представлен оригинал договора займа 14/10 от 05.07.10 г., платежное поручение № 396, оригинал договора уступки права требования от 28.06.12г., почтовую квитанцию о направлении уведомления в адрес должника.

В соответствии со ст. 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992) (вместе со "Статусом Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года)" (по состоянию на 22 мая 2012 года)) Настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

В подтверждение соблюдения заявителем требований действующего законодательства, в материалы дела представлены заявление, подписанное Единоличным директором «Ройалмед Менеджмент Лимитед» -Панагиотис И. Кинанис; документы, подтверждающие правовой статус Заявителя (с апостилем и переводом на русский язык) и назначение в качестве директора «Ройалмед Менеджмент Лимитед», а также документы, подтверждающие полномочия Панагиотиса И. Кинаниса в качестве директора «Ройалмед Менеджмент Лимитед» (с апостилем и переводом на русский язык)

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии сто ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя в заявленном размере с учетом уточнений следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок для предъявления требований кредиторов в суд, должнику и временному управляющему, до срока закрытия реестра требований кредиторов; основания и размер требований подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами: договором займа № 14/10 от 05.07.2010г., платежным поручением от 05.07.2010г. № 396, договором уступки прав требования от 28.06.2012г. № 32/0712, договором перевода долга от 02.11.2010г. № 1110/06, Уведомлением об уступке прав требования от 24.07.2012г. № 645-Ю.

Кроме того, в материалы дела представлены заверенная копия Свидетельства регистрации, заверенная копия Приказа о назначении первого директора, заверенная копия Учредительного договора и Устава, заверенная копия Протокола первого собрания Совета директоров, заверенная копия Согласия выступать в качестве директора, оформленного надлежащим образом господином Верноном Эммануэлем Салазаром Зуритой, заверенная копия решения об утверждении печати компании, заверенная копия заявления об отставке господина Вернона Эммануэля Салазара Зуриты с поста директора, заверенная копия решения о смене директора, заверенная копия Решения об утверждении выпуска акционерного сертификата № 1, заверенная копия акционерного сертификата № 1. Подлинность указанных выше документов

удостоверена нотариусом Британских Виргинских островов Гэйлом Каррингтоном от 26.03.2012г.

Требование НЕФЕЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь 32, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71,184-185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требование НЕФЕЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Инкомстройвест» (ИНН/ОГРН 7729409027/1037739255290) требование НЕФЕЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в размере 2 071 751, 36 руб. основного долга, проценты за пользование займом в размере 657 064, 81 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.

Судья

Е.Н. Кондрат