Гражданский кодекс часть 1

с участием: от ИФНС России №4 по г. Москве – Муханин И.А. (доверенность от 05.07.2017); от ООО «СГС ГРУПП» - Винокуров Д.В. (доверенность от 06.06.2016); временный управляющий Арбатский А.А. (определение от 14.07.2017);

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СГС Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Арбатский Александр Анатольевич, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №132 от 22.07.2017.

В Арбитражном суде города Москвы, с учетом изменений в порядке ст.49 АПК РФ, рассматриваются требования ФНС России в лице ИФНС России №4 по г. Москве к должнику в размере 67 049, 94 руб. – пени, штрафы.

В материалах дела имеются отзыв временного управляющего должника и письменные возражения должника на требования кредитора, в которых возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ИФНС России №4 по г. Москве поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении доводам, просил включить в реестр требований кредиторов 67 049,94 руб. – пени и штраф.

Представитель должника возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В силу положений п.6 ст.75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, предъявленную инспекцией сумму задолженности составляет 67 049,94 руб. – пени и штраф за несвоевременную уплату УСН (Упрощенная система налогообложения), а также по решению камеральной налоговой проверки №3152 от 31.05.2017.

В материалы дела представлены копии следующих документов:

- подтверждение пени, начисленной с 01.04.2017 по 13.07.2017 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов. Согласно данному подтверждению, по состоянию расчетов на 14.07.2017 пени составляют 0,00 руб.

- подтверждение пени, начисленной с 01.05.2016 по 13.07.2017 по минимальному налогу в бюджеты субъектов до 01.01.2016. Согласно данному подтверждению по состоянию расчетов на 14.07.2017 пени составляют 152,74 руб.

В указанных подтверждениях нет указания на периоды (год, месяц) и основания возникновения задолженности, основания начисления, периоды и ставки начисленной пени. В документах отсутствуют подписи уполномоченных лиц.

В своем требовании № 25-13/026557 от 07.08.2017 о включении в реестр требований кредиторов ООО «СГС Групп» налоговый орган указал, что меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренные ст. 46, 47, 69 НК РФ в отношении должника не применялись.

Таким образом, со стороны налогового органа не соблюден порядок предъявления задолженности к ООО «СГС Групп», предусмотренный ст. 45, 46, 47, 69 НК РФ, а также представленные документы, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими задолженность ООО «СГС Групп».

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 8472 по состоянию на 08.11.2017 задолженность ООО «СГС Групп» по уплате пени по налогу, взымаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов составляет 43 203,80 руб.

В тоже время, из этого же акта следует, что по указанному налогу у ООО «СГС Групп» имеется переплата в размере 32 171,00 руб., что в свою очередь исключает возможность начисления пеней по указанному налогу.

Кроме того, в связи с наличием разногласий по акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 8472 от 08.11.2017 ООО «СГС Групп» 20.11.2017 направило в ИФНС России №4 по г. Москве настоящий акт с соответствующими замечаниями, касающихся пени по налогу - УСН в размере 43 203,80 руб.

В соответствии с ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Следовательно, основанием для начисления пени является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок. Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Таким образом, как основание для начисления пени, так и размер пени непосредственно связаны с суммой недоимки. При отсутствии недоимки, начисление пени противоречит нормам НК РФ.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов и является восстановительной мерой государственного понуждения, носящей компенсационный характер. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2002 г. N 202-О пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь бюджета в результате недополучения сумм налога.

При отсутствии недоимки по налогу пеня не начисляется.

Между тем, налоговым органом пеня начислена при наличии переплаты с 2016 по налогу, взымаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов.

Налоговый орган факт переплаты в судебном заседании не отрицал.

При таких обстоятельствах у ИФНС России №4 по г. Москве отсутствовали основания для начисления пени в отсутствие задолженности по налогу.

Кроме того, задолженность в размере 200 руб. – штраф также была погашена должником, что подтверждается чек-ордером от 23.11.2017 №89.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя является необоснованным, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184 - 188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ИФНС России №4 по г. Москве в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 67 049, 94 руб. – пени, штрафы.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Л. Бубнова