Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вариант-Привал» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тис и Ко» об обязании ответчика устранить нарушения прав собственности истца, не связанных с лишением владения и не чинить препятствия во владении и пользовании придомовой территорией нежилого помещения находящегося в отдельно стоящем здании, кадастровый (или условный) номер: 77-77-07/046/2011-138 общей площадью 515,3 кв.м., этаж 1, помещение IIа – комнаты с 1 по 3; этаж 2, помещение III, комнаты с 1 по 7, 10, 13, 14, адрес объекта: <...>;

- выдать дубликаты ключей от замков на входных дверях, расположенных на заборе из металлических прутьев по периметру здания, находящегося по адресу: <...>.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика оспорил иск.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Истцом представлена претензия от 11.11.2016г., в которой ООО «Вариант-Привал» требует от ООО «Тис и Ко» устранить препятствия в пользовании придомовой территорией и заключить соглашение об определении порядка пользования придомовой территорией. Истцом также представлена повторная претензия от 09.03.2017г., в которой ООО «Вариант-Привал» изложены те же требования, что и в ранее направленной претензии от 11.11.2016г.

Между тем, в просительной части искового заявления истцом изложены следующие требования:

- обязать ответчика устранить нарушения прав собственности истца, не связанных с лишением владения и не чинить препятствия во владении и пользовании придомовой территорией нежилого помещения находящегося в отдельно стоящем здании, кадастровый (или условный) номер: 77-77-07/046/2011-138 общей площадью 515,3 кв.м., этаж 1, помещение IIа – комнаты с 1 по 3; этаж 2, помещение III, комнаты с 1 по 7, 10, 13, 14, адрес объекта: <...>;

- выдать дубликаты ключей от замков на входных дверях, расположенных на заборе из металлических прутьев по периметру здания, находящегося по адресу: <...>;

Истцом не представлено доказательств направления претензии, по требованиям указанным в исковом заявлении.

Таким образом, суд считает, что истцом не были представлены доказательства досудебного порядка урегулирования спора.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Привал» без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148 п. 2, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Привал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тис и Ко» об обязании ответчика устранить нарушения прав собственности истца и выдать дубликаты ключей от замков на входных дверях, расположенных на заборе из металлических прутьев по периметру здания, находящегося по адресу: <...> оставить без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-Привал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)возвратить из федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 66 от 31.03.2017г., № 94 от 02.05.2017г.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия определения.

Судья Т.Г. Голоушкина