Определение № А40-61916/10 от 08.12.2010 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
тел. 600-99-30, факс 600-99-42
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 01.12.2010г.

Мотивированное определение изготовлено 08.12.2010г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего: судьи – Азизовой Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.Б.,

с участием: от заявителя ФИО1 (дов. от 27.04.09г. № 698, паспорт), от НП «Развитите» - ФИО2 (дов. от 04.10.10г., паспорт)

рассмотрев в открытом заседании дело по заявлению ОАО «НОМОС-БАНК»

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РОСТРАНСМАШ»

Суд установил: рассматриваются вопросы обоснованности требований заявителя к должнику и о введении наблюдения в отношении ООО «РОСТРАНСМАШ».

В судебное заседание представитель должника не явился, отзыв на заявление не представлен, должник судом извещен о времени и месте его проведения. Дело рассматривалось в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, считает возможным ввести в отношении должника процедуру наблюдения в порядке ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд признает обоснованной задолженность ООО «РОСТРАНСМАШ» в размере 2 513 010 500, 80 руб., в том числе 383 895 366, 61 руб. – основной долг, 1 069 279 622, 86 руб. – пени, 9 729 261, 37 руб. – проценты, 1 050 106 250 руб. – штраф, поскольку данная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-129611/09-30-962, по делу №А40-138655/09-133-453, которые должником в полном объеме не исполнены. Кроме того, заявителем с 23.09.2009г. дополнительно расчитаны проценты за пользование кредитом, пени, штраф в соответствии с дополнительными соглашениями к кредитным договорам <***> от 11.06.2008г., № Ю-96/08-КД от 11.06.2008г.

В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения. Кроме того, в порядке ч. 3 ст. 137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РОСТРАНСМАШ» перед ОАО «НОМОС-БАНК» по кредитным договорам были заключены договоры залога акций №

Ю-95/08-КД от 11.06.2008г., № Ю-96/08-3 от 11.06.2008г. от 08.04.2008г. №№ 17.ДО1/08.537/1, 17.ДО1/08.538/1, 17.ДО1/08.539/1, 10.ДО1/08.577/1 от 11.04.2008г., в соответствии с которыми были переданы в залог привилегированные акции, общая стоимость которых 60 000 руб., что подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг (л/д 25, 26 т. 1).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Поскольку у должника имеется заложенное имущество на общую сумму 60 000 руб., то соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопроса, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд признает как обеспеченные залогом имущества должника требования в размере 60 000 руб.

НП СРО АУ «Развитие» представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3

Из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным временным управляющим ООО «РОСТРАНСМАШ».

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 45 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» данная кандидатура подлежит утверждению временным управляющим, с вознаграждением в порядке ст. ст. 20.6, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 16, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 48, 49, 51, 52, 59, 65, 67, 127, 128, 134, 137, 138 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 65, 71, 75, 123, 156, 163, 176, 184-185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать заявление ОАО «НОМОС-БАНК» о признании ООО «РОСТРАНСМАШ» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении ООО «РОСТРАНСМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру наблюдения.

Признать обоснованными требования ОАО «НОМОС-БАНК» к ООО «РОСТРАНСМАШ» и включить их в реестр требований кредиторов должника третьей

очереди в размере 2 513 010 500, 80 руб., в том числе 383 895 366, 61 руб. – основной

долг, 1 069 279 622, 86 руб. – пени, 9 729 261, 37 руб. – проценты, 1 050 106 250 руб. –

штраф, из 60 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Неустойку и

проценты за пользование чужими денежными средствами учитывать в реестре отдельно.

Утвердить временным управляющим ООО «РОСТРАНСМАШ» ФИО3.

Обязать временного управляющего выполнить требования ст. ст. 20, 28, 67, 68, 70, 72, главы 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд

доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры

наблюдения, а также представить в суд отчет о выполненных мероприятиях по

процедуре наблюдения до 30.04.2011г.

Руководителю должника: в 10-дневный срок с даты вынесения данного определения представить в суд доказательства уведомления работников, учредителей

должника о введении наблюдения.

- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

- в 10-дневный срок с даты вынесения данного определения обратиться к учредителям (участникам) ООО «РОСТРАНСМАШ» с предложением провести общее собрание учредителей (участников) для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведения дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопросов.

Назначить дело к судебному разбирательству по существу на 05 мая 2011г. на 10 час. 00 мин. в зале 9014 в помещении арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.

Направить копию данного определения главному судебному приставу г. Москвы, в суд общей юрисдикции по месту нахождения должника для принятия мер, предусмотренных ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Информация о движении дела на сайте суда:www.msk. arbitr.ru.