Определение № А40-62015/17 от 17.05.2017 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Москва Дело № А40-62015/17-54-582

17 мая 2017 г.

Судья Голоушкина Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления

ООО «Салон красоты «Фариза-Т»

к ответчику Жилищная инспекция по Центральному административному округу города Москвы

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об обязании провести государственную регистрацию перепланировки нежилого помещения

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. исковое заявление ООО «Салон красоты «Фариза-Т» было оставлено без движения на срок до 24.04.2017 г., поскольку исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Истцу надлежало представить:

- требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

- доказательства оплаты госпошлины по иску в установленных порядке и в размере.

- доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, оформленные в соответствии с п.8 ст. 75 АПК РФ; Не представлены обращения истца в Жилищную инспекцию по ЦАО г.Москвы.

- в нарушении требований п.9 ст. 126 АПК РФ истцом не приложены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика, либо иной документ в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ. Такой документ должен быть получен не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

По почте в суд 16.05.2017 (штамп на конверте от 11.05.2016) от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, оригинала чека-ордера об оплате госпошлины, копии ордера адвоката и копии доверенности представителя.

Вместе с тем, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика истцом представлена не была.

По данным официального сайта ФНС России при вводе наименования ответчика такого юридического лица как Жилищная инспекция по Центральному административному округу города Москвы не существует. ОГРН и ИНН ответчика истцом также не указаны, что не позволяет его идентифицировать.

Поскольку истцом не представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика Жилищной инспекции по Центральному административному округу города Москвы, а также не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, оформленные в соответствии с п.8 ст. 75 АПК РФ и не указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены, а именно: по состоянию на 12.05.2017 истребованные документы суду не представлены, в связи с чем, исковое заявление ООО «Салон красоты «Фариза-Т» подлежит возврату на основании п. 4 ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление без номера, без даты и приложенные к нему документы возвратить ООО «Салон красоты «Фариза-Т».

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 27.03.2017 г.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПРИЛОЖЕНИЕ: исковое заявление на 1 листе и приложения к исковому заявлению.

СУДЬЯ: Т.Г. Голоушкина