Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании по агентскому договору № 01/01-2016 от 28 января 2016 года долга в размере 1 050 605 руб. 23 коп., по договору поставки № 0301 от 01 марта 2017 года долга в размере 130 089 руб. 59 коп., по договору на оказание услуг средств механизации № 0403 от 03 апреля 2017 года долга в размере 371 558 руб. 40 коп., неосновательного обогащения в размере 556 866 руб. 10 коп., штрафа в размере 420 000 руб., неосновательного обогащения в размере 8 750 953 руб., суммы гарантийного обязательства в размере 22 993 047 руб. 38 коп., штрафа в размере 22 993 047 руб. 38 коп., об обязании подписать дополнительное соглашение к договору от 15 декабря 2017 года и передать оригинал дополнительного соглашения,

по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №6 МЕТРОСТРОЯ» (ОГРН <***>)

о расторжении договора субподряда № 0201 от 01 февраля 2016 года, взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 13 349 528 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по дов. № б/н от 04 июня 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2018 года в Арбитражный суд города Москвы поступило встречное исковое заявление о взыскании по агентскому договору № 01/01-2016 от 28 января 2016 года долга в размере 1 050 605 руб. 23 коп., по договору поставки № 0301 от 01 марта 2017 года долга в размере 130 089 руб. 59 коп., по договору на оказание услуг средств механизации № 0403 от 03 апреля 2017 года долга в размере 371 558 руб. 40 коп., неосновательного обогащения в размере 556 866 руб. 10 коп., штрафа в размере 420 000 руб., неосновательного обогащения в размере 8 750 953 руб., суммы гарантийного обязательства в размере 22 993 047 руб. 38 коп., штрафа в размере 22 993 047 руб. 38 коп., об обязании подписать дополнительное соглашение к договору от 15 декабря 2017 года и передать оригинал дополнительного соглашения.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статья 132 АПК РФ).

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Заявленные ответчиком встречные требования, в том числе, по иным договорам, не связаны с требованиями первоначального иска. В частности, они имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, для подтверждения каждого из которых необходимо представление различных доказательств, правоотношения по которым урегулированы различными нормами права.

Подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ.

Суд также учитывает, что первоначальное исковое заявление поступило в суд 28 марта 2018 года, принято к производству – 24 апреля 2018 года, предварительное судебное заседание состоялось 03 июля 2018 года.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное (ч. 1 ст. 152 АПК РФ).

Учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, суд признает действия ответчика, предъявившего данный встречный иск, злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса. С момента принятия судом искового заявления к производству (24 апреля 2018 года) до момента представления ответчиком в суд встречного искового заявления (14 сентября 2018 года) прошло более 4 месяцев.

Учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, суд признает действия ответчика, предъявившего данный встречный иск 14 сентября 2018 года, злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

Руководствуясь ст.ст. 129, 132, 184-188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №6 МЕТРОСТРОЯ» встречный иск и приложенные к иску документы.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова