Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по собственной инициативе, без вызова сторон вопрос об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2021 по делу № А40-62122/2020 и в изготовленном в полном объеме определении Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2021 по делу № А40-62122/2020 при рассмотрении жалобы иностранного лица Forianelli Trading Limited (Cyprus, 84, 4004, Limassol, Spyrou Kyprianou) на определение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2021 по делу № А40-62122/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, Москва, 115477, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (б-р. Славянский, д. 9, корп. 1, Москва, 121352, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Урал» (ул. Ласьвинская, д. 43, этаж 2, <...>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (ул. Ленинская Слобода, д. 19, этаж 1, оф. 41Х1Д, г. Москва, 115280, ОГРН 1027700450337).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее – общество «Курортмедсервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 182117 в размере 2 000 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее – общество «Йодные технологии и маркетинг»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, иск удовлетворен частично: с ответчиков солидарно взыскана компенсация в размере 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 указанные решение и постановление оставлены без изменения, кассационные жалобы истца и ответчиков – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2021 обществу «Курортмедсервис» отказано в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иностранное лицо Forianelli Trading Limited (далее – компания) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Суд по интеллектуальным правам (через суд первой инстанции) 09.07.2021 с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2021 ходатайство компании о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, оставлено без удовлетворения, компании возвращена кассационная жалоба от 09.07.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит отменить определение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2021.

На основании определения Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2021 по делу № А40-62122/2020 (резолютивная часть определения объявлена 18.08.2021) определение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2021 по делу № А40-62122/2020 оставлено без изменения, жалоба компании – без удовлетворения.

Вместе с тем при изготовлении резолютивной части определения Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2021 по делу № А40-62122/2020 и определения Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2021 по делу № А40-62122/2020 была допущена опечатка, а именно вместо «Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.» указано «Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить опечатку, допущенную в резолютивной части определения Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2021 по делу № А40-62122/2020 и в изготовленном в полном объеме определении Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2021 по делу № А40-62122/2020, а именно вместо «Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.», читать «Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.».

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

судья И.В. Лапшина Судья В.В. Голофаев Судья А.А. Снегур