О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. МоскваДело № А40-62292/11-
132-350
27 сентября 2011 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Александровой О.Е.,
рассмотрев вопрос об исправлении опечатки при изготовлении определения суда от 07.09.2011г. и решения суда от 16.09.11 по делу по иску
ООО «Невский Инаудит»
к Саморегулируемой организации аудиторов некоммерческое партнерство «Аудиторская палата России»
о признании недействительным решения от 29.04.2011г., оформленного протоколом заседания Совета СРО НП АРП №73,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
От ООО «Невский Инаудит» 19.09.2011г. поступило заявление об устранении описки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011г. и 20.09.2011г. поступило заявление от 20.09.2011г. об устранении описки в решении от 16.09.2011г.
Суд, рассмотрев заявление истца об устранении описки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011г., считает, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
При изготовлении определения суда от 07.09.2011 по делу №А40-62292/11-132-350 допущена техническая опечатка в описательной части, указано: «06.09.2011 года согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы от ООО «Невский Инаудит» поступило письменное ходатайство с просьбой наложить арест на ответчика Саморегулируемую организацию аудиторов некоммерческое партнерство «Аудиторская палата России» по делу №А40-62292/11-132-350, в связи с неявкой представителя в судебное заседание, после объявленного судом перерыва.», тогда как следовало указать: «06.09.2011 года согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы от ООО «Невский Инаудит» поступило письменное ходатайство о наложении штрафа на ответчика Саморегулируемую организацию аудиторов некоммерческое партнерство «Аудиторская палата России» по делу №А40-62292/11-132-350, в связи с неявкой представителя в судебное заседание, после объявленного судом перерыва.».
Суд, рассмотрев заявление истца об устранении описки в решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011г., считает, что оно подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
При изготовлении текста решения суда по настоящему делу была допущена техническая описка в мотивировочной части решения суда, указано: «Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 8, 34, 35, 36, 37, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 АПК РФ», тогда как следовало указать: «Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 АПК РФ».
В остальной части заявление истца от 20.09.11 удовлетворению не подлежит, так как изложенные заявителем доводы не относятся к исправлению опечаток, описок в решении суда по смыслу ст. 179 АПК РФ, а сводятся к изложению заявителем своего видения структуры решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить допущенную техническую опечатку в описательной части определения суда от 07.09.2011, читать: Первый абзац – «06.09.2011 года согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы от ООО «Невский Инаудит» поступило письменное ходатайство о наложении штрафа на ответчика Саморегулируемую организацию аудиторов некоммерческое партнерство «Аудиторская палата России» по делу №А40-62292/11-132-350, в связи с неявкой представителя в судебное заседание, после объявленного судом перерыва».
Исправить допущенную техническую опечатку в мотивировочной части решения суда от 16.09.2011, читать: «Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 АПК РФ».
В остальной части заявления истца от 20.09.11 отказать.
Определение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.
СУДЬЯ: Александрова О.Е.
ННВАОЕ