Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАДОРА-М" (109380 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГОЛОВАЧЁВА ДОМ 31СТРОЕНИЕ 142 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 772101001,)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.05.2005)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Договору купли-продажи мебели от 12.09.2019 в размере 38 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 929 руб. 38 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАДОРА-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 задолженности по Договору купли-продажи мебели от 12.09.2019 в размере 38 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 929 руб. 38 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

В обоснование заявления взыскатель ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по поставке оплаченного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 этого Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Заявление о выдаче судебного приказа не соответствует разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016, в соответствии с которыми размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В то же время ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАДОРА-М" заявлено, помимо прочего, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения основного долга.

При этом, законом не предусмотрено частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа

С учетом изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

Суд разъясняет, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ст. 229.4 АПК РФ, не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАДОРА-М" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению №710 от 26.02.2020 года.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Орлова