Гражданский кодекс часть 1

24.09.2010 г. состоялось заседание по заявлению ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" к Управлению Федеральной службы гос. регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решение от 23.04.2010 г. № 11/138/2010-294 и обязании зарегистрировать право собственности. Судом в удовлетворении требований отказано.

Представитель ОАО "ЦНИИТЭнефтехим", ознакомившись с протоколом судебного заседания от 24.09.2010, подал заявление с замечаниями относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания. Срок подачи замечаний заявителем соблюден.

Представитель заявителя просит:

1)Включить после утверждения «Представитель заявителя в судебном заседании выступил на основании объяснений по делу, экземпляр которых передан суду и представителю ответчика» включить фразу «Вопросы у суда и ответчика по объяснениям представителя заявителя отсутствовали»

спора, обязанность доказывания обстоятельств возложена на ответчика» на «Представитель заявителя указала, что обязанность доказывания обстоятельств возложена на ответчика и он несет риск отклонения судом доводов ответчика, не поддержанных его доказательствами».

Заменить вышеуказанное утверждение представитель заявителя просит в каждом из следующих разделов протокола:

- рассмотрение ходатайства об истребовании подраздела I раздела ЕГРП и дела правоустанавливающих документов № 77-01/30-571/2003-35

- рассмотрение ходатайства об истребовании подраздела I раздела ЕГРП и дела правоустанавливающих документов № 77-01/41-254/2001-439

- рассмотрение ходатайства об истребовании доказательств установленного размера пошлины 15 000 рублей.

- рассмотрение ходатайства об истребовании доказательств – расписки из книги учета арестов в отношении объекта ул. Болотная, д. 12, записи в ЕГРП о зарегистрированных правах на данное здание, записи о ранее заявленных правах на данное здание, о наличии обременений.

3) Внести в раздел: «Представитель ответчика устно ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии решения районного суда общей юрисдикции и копии письма ТБТИ «Центральное». Представитель заявителя возражал против приобщения, полагая документы неотносимыми. Суд отказал в приобщении копии решения районного суда общей юрисдикции и копии письма ТБТИ «Центральное »».

4) В разделе о проведении полной аудиозаписи судебного заседания исключить слова «Представитель заявителя указал на то, что у него имеются технический средства фиксации судебного заседания»

5) В разделах, касающихся распределения обязанности доказывания по категории дел, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, заменить статью 65 АПК РФ, ошибочно указанную в протоколе и относящуюся к исковому производству, на статью 200 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле имеют право представлять замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания.

Рассмотрев представленные замечания, суд считает их подлежащими удовлетворению за исключением пунктов 4 и 5 и частично пункта 3 в силу следующего.

Пункт 3 поданных замечаний подлежит удовлетворению в части внесения фразы: «…Представитель ответчика устно ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии решения районного суда общей юрисдикции. Представитель заявителя возражал против приобщения, полагая документы неотносимыми. Суд отказал в приобщении копии решения районного суда общей юрисдикции…», поскольку она соответствует ходу судебного заседания.

Отказывая в принятии 4, 5 и частично 3 пункта замечаний, суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания отражаются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей, а также устные заявления и ходатайства, объяснения лиц, участвующих в деле.

В указанной статье перечислены те процессуальные действия, которые вносятся в протокол. Дословное отражение выступлений, реплик или вопросов сторон, к их числу не отнесены, т.к. протокол судебного заседания не является стенографической записью.

Судом при рассмотрении протокола судебного заседания противоречий требованиям Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, так как в протоколе судебного заседания нашли отражения все устные ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, все письменные доказательства, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.

Доводы, касающиеся существа рассмотренного дела и соблюдения либо нарушения процессуальных прав участвующего в деле лица, могут быть рассмотрены при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 155, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять замечания ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" на протокол судебного заседания от 24.09.2010 по настоящему делу и внести изменения в протокол судебного заседания:

1)Указать после утверждения «Представитель заявителя в судебном заседании выступил на основании объяснений по делу, экземпляр которых передан суду и представителю ответчика» фразу «Вопросы у суда и ответчика по объяснениям представителя заявителя отсутствовали»

2)Заменить утверждения в каждом из разделов протокола: «Представитель заявителя указала, что не настаивает на удовлетворении указанного ходатайства, поскольку, в соответствии с правилами, установленными ст. 65 АПК РФ по данной категории спора, обязанность доказывания обстоятельств возложена на ответчика» на «Представитель заявителя указала, что обязанность доказывания обстоятельств возложена на ответчика и он несет риск отклонения судом доводов ответчика, не поддержанных его доказательствами». Заменить вышеуказанное утверждение в каждом из следующих разделов протокола:

- рассмотрение ходатайства об истребовании доказательств установленного размера пошлины 15 000 рублей.

3 ) В раздел: «Представитель ответчика устно ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии решения районного суда общей юрисдикции. Представитель заявителя возражал против приобщения, полагая документы неотносимыми. Суд отказал в приобщении копии решения районного суда общей юрисдикции».

СУДЬЯЮ.Л. Быкова