Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) о признании ОАО «ФЕРРОСПЛАВ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом); в судебное заседание явились: от должника – ФИО1 по дов. от 20.04.2018; ФИО2 лично (паспорт); от Банк «Траст» (ПАО) – ФИО3 по дов. от 16.03.2018;

ФИО4ИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 (резолютивная часть) в отношении должника ОАО «ФЕРРОСПЛАВ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>), член Ассоциации «МСОПАУ».

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) о признании ОАО «ФЕРРОСПЛАВ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Представитель заявителя поддерживал заявление в полном объёме.

Представитель должника пояснил, что у нег отсутствует заявление кредитора о включении в реестр.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон). После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании п. 4 ст. 48 как требования кредиторов в порядке ст. 71 Закона.

Как указано выше, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 (резолютивная часть) в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в связи с чем, заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) как поступившее после первоначально поданного заявления о признании должника банкротом подлежало рассмотрению в судебном заседании как заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ФЕРРОСПЛАВ ИНВЕСТ» в порядке ст. 100 Закона.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку задолженность подтверждена кредитным договором № 30/К/0487 от 27.01.2016, выпиской по счёту, расчётом задолженности и другими материалами дела.

Так, 27 января 2016 г., Должник заключил с Банком Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил кредит Должнику в размере 9 000 000 000, 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых и сроком возврата кредита: 30.11.2018. На основании п. 4.3. Кредитного договора проценты уплачиваются ООО «Ферросплав Инвест» ежегодно не позднее «31» числа последнего месяца в году, начиная с «31» декабря 2016 г., и в дату погашения кредита.

Второй процентный по период в соответствии с Кредитным договором начинается 01.01.2017 и оканчивается 31.12.2017 (включительно). Соответственно срок уплаты процентов за второй процентный период наступил 09.01.2018 г. Указанный вывод также подтверждается Банком в Претензии от 27.02.2018 г. исх. № ГО-60-511, направленной Должнику.

Следовательно, с 10.01.2018 ООО «Ферросплав Инвест» допустило нарушение обязательства по уплате процентов за второй процентный период по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признал рассматриваемое заявление обоснованным. Должником контррасчёт не представлен.

Как указано в п. 5 ст. 333.21 Налоговый Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2009 № 374-ФЗ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о признании должника (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб. Как отмечено выше, в судебном заседании судом установлено, что заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) подлежало рассмотрению как заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «ФЕРРОСПЛАВ ИНВЕСТ». Поскольку действующим АПК РФ и Законом не предусмотрена необходимость оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов на основании ст. 100 Закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата государственной пошлины заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 16, 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ФЕРРОСПЛАВ ИНВЕСТ» требование Банка «ТРАСТ» (ПАО) в размере 10 791 123 287 руб. 63 коп.

Возвратить Банку «ТРАСТ» (ПАО) из федерального бюджета денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) руб., перечисленные в счет уплаты государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Свирин