Гражданский кодекс часть 1

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТРАНСМЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.02.2012)о взыскании неустойки в размере 6 686 000 руб., а также госпошлины в размере 56 430 руб.

Определением суда от 27 апреля 2018 года исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002) принято к рассмотрению суда и возбуждено производство по делу № А40-64919/18 (л.д. 1).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением Истцом досудебного порядка урегулирования спора в виду следующего.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 259-ПС от 01.04.2014 г.

В соответствие с п. 3.4 договора и п.6.1 договора споры, вытекающие из настоящего договора разрешаются сторонами в претензионном и в переговорном порядке. Однако Истцом не соблюден ни претензионный порядок, ни переговорный порядок.

Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным и иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 128 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (ч. 4 Обзора 5 судебной практики Верховного суда РФ №4 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015). Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ)

Сторонами в договоре в п. 3.4. согласованы следующие сроки и порядок претензионного урегулирования споров: срок рассмотрения претензии 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии.

Исковое заявление ЗАО «РТХ-Логистик» поступило в суд 02.04.2018 г., при этом претензия исх. № 103/РТХЛ от 29.01.2018 г. и претензия № 104/РТХЛ от 20.01.2018 г. согласно штампу отделения почты России отправлены в адрес ответчика 31.03.2018 г., в почтовое отделение г. Екатеринбурга поступили 06.04.2018 г., а получены ООО «УралТрансМет» согласно трек-номеру 10920222001005 – 18.04.2018 г. (распечатка с сайта почты России). Соответственно срок рассмотрения претензии – по 27.04.2018 г. включительно, ответчик же почти одновременно с отправкой претензии (спустя два дня) подал иск в суд, лишив тем самым Ответчика права на досудебное урегулирование спора. Истец должен был подать исковое заявление в суд только с 28.04.2018 г.

С учетом вышесказанного, Истцом не только не был соблюден претензионный порядок, но и отсутствовало намерение на досудебное урегулирование спора, поскольку иск направлен в суд спустя два дня после отправки претензии.

Таким образом, с учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствие с которым спор может передан на рассмотрение суда только по истечение срока, установленного договором, для претензионного урегулирования спора, а также с учетом п. 3.4. Договора, Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с Ответчиком, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и в виде установленного положениями договора переговоров.

Согласно п. 6.1. договора сторонами согласован порядок урегулирования всех споров, вытекающих из настоящего договора – путем переговоров:

П. 6.1.: Все споры и разногласия, связанные с выполнениями сторонами обязательств по договору, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности достижения сторонами взаимного согласия, разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Часть 5 ст. 4 АПК в качестве предпосылки права на обращение в суд устанавливает, что стороны могут реализовать не только претензионный порядок, но и любые иные варианты досудебного урегулирования споров. К таким досудебным вариантам относятся, прежде всего, переговоры, затем -медиация. Пунктом 6.1. заключенного договора предусмотрено, что стороны обязуются принять меры к урегулированию споров, возникших из Договора, путем переговоров.

При этом переговоры могу проводиться любыми способами и с использованием любых средств связи: переписка, в том числе электронная, и т.д., аудио- и видеозапись, электронные документы или иные документы, из которого можно выяснить дату проведения переговоров, вопрос, по которому он проводился, и лиц, принимавших участие в переговорах. Ни один из указанных способов Истцом не был использован, а о наличии со стороны Истца к Ответчику каких-либо претензий нам стало известно только по факту получения искового заявления 18.04.2018 г. и претензии 18.04.2018 г. одновременно, когда иск уже был подан в суд.

Результат переговоров не является информацией, значимой для возбуждения дела в суде, поскольку закон увязывает эту предпосылку права на предъявление иска только с фактом проведения переговоров, а не с их отрицательным результатом, исходя из очевидного предположения, что в случае удовлетворяющего все стороны конфликта результата обращения в суд не последует (как указывается в ст. 125 АПК, в исковом заявлении необходимо указать "сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка"). Однако и предусмотренный договором порядок урегулирования споров в виде проведения переговоров, как и претензионный порядок, установленный ст. 4 АПК РФ, со стороны Истца не был соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая вышесказанное, у Истца отсутствовало намерение на досудебное урегулирование спора, Истец злоупотребил предоставленным ему правом на обращение в суд, не предоставив Ответчику права на досудебное урегулирование спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, на момент подачи иска в суд Истцом не соблюден досудебный и претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ.

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает Истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Госпошлина по делу, возврату не подлежит, поскольку при обращении Истца с исковым заявлением в суд, ему была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 65, 66, 71, 75, п.2 ч.1 ст.148, 149, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТРАНСМЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.02.2012) об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Оставить исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002) без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 9 арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева