Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой В.Л., с использованием средств аудио фиксации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Тандэм» (зарегистрированному по адресу: 119620, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 26.03.2008 г.)

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (зарегистрированному по адресу: 125032, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (зарегистрированная по адресу: Марксистская ул., д. 34, корп. 6, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 06.12.2016 г. № 5379, обязании исключить из списка объектов, подлежащих обложению торговым сбором объект, арендуемый по адресу: 105120, <...>

при участии представителей

от истца (заявителя) – не явился (извещен),

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.04.2017 г. № 41,

от третьего лица – не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандэм» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее – ответчик) о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 06.12.2016 г. № 5379, обязании исключить из списка объектов, подлежащих обложению торговым сбором объект, арендуемый по адресу: 105120, <...> .

Заявитель и третье лицо, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Через канцелярию суда от заявителя поступило заявление об отказе от исковых требований; представитель ответчика против его принятия не возражал.

Отказ истца от заявленных требований является его правом в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены, документально подтверждены. Суд считает, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц. Судом принят отказ истца от требований по делу в полном объеме как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявления является основанием прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статями 41, 150, 151, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Тандэм» (зарегистрированному по адресу: 119620, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 26.03.2008 г.) от требований к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (зарегистрированному по адресу: 125032, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.) о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 06.12.2016 г. № 5379, обязании исключить из списка объектов, подлежащих обложению торговым сбором объект, арендуемый по адресу: 105120, <...>, производство по делу № А40-65635/17-75-621 прекратить по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тандэм» (зарегистрированному по адресу: 119620, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 26.03.2008 г.) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 229 от 31.03.2017 г. (полностью).

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

А.Н.Нагорная