Гражданский кодекс часть 1

ООО "Р-Тойс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным письма УЭБиПК ГУ МВД России по г.Москве от 24.02.2012 №4/13/1800э.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, при этом полагает, что оспариваемое письмо является ненормативным правовым актом, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав мнение лиц, учувствовавших в деле, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению в виду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Статья 29 АПК РФ относит к подведомственности арбитражного суда возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, перечень которых имеется в данной статье, или если рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражного суда иным федеральным законом.

В силу ч.1ст.198 АПК РФ оспариванию в арбитражном суде подлежат ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения и влекущий правовые последствия.

Оспариваемое представление УЭБиПК ГУ МВД России по г.Москве от 24.02.2012 №4/13/1800э подобными признаками не обладает, поскольку не содержит обязательных для исполнения предписаний либо конкретных правовых последствий для заявителя.

Представление внесено заместителем начальника УЭБиПК ГУ МВД России по г.Москве в рамках полномочий, предусмотренных п.12 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Приказом ГУВД по г.Москве от 18.05.2007 № 277 «О вопросах учетно-регистрационной дисциплины и осуществлении полномочий органа дознания подразделениями ГУВД по г. Москве» на начальника Управления и его заместителей возложены полномочия органа дознания в объеме приема, регистрации и проверки сообщений о происшествиях, а также принятию (утверждению) решений по результатам проверки по основаниям, предусмотренным п. 2,3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Следовательно, заявленные по настоящему делу требования находятся в компетенции других органов и к подведомственности суда Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом не отнесены.

В соответствии со п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № А40-66258/12 (106-308) по заявлениюООО "Р-Тойс" о признании незаконным письма УЭБиПК ГУ МВД России по г.Москве от 24.02.2012 №4/13/1800э – производством прекратить.

Возвратить ООО "Р-Тойс" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.05.2012 №155.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья:

С.А.Кузнецова