Гражданский кодекс часть 1

ФКУ «Дороги России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО «Промикс-ГПИ7» об установлении факта тождества между объектом недвижимого имущества, приобретенным ФКУ «Дороги России» по Договору купли-продажи доли нежилого помещения от 14.06.1996, и объектом недвижимого имущества, фактически находящимся во владении ФКУ «Дороги России» - комнаты 14, 15,15а, 16, 16а, 166, 16в, 16г, 16д, 16е, 16ж, 16з, 16и, 16к, 286 помещения I, расположенного по адресу: <...>, этаж 4, общей площадью 91,7 кв.м.; и о признании за ФКУ «Дороги России» право оперативного управления на объект недвижимого имущества: комнаты 14, 15, 15а, 16, 16а, 166, 16в, 16г, 16д, 16е, 16ж, 16з, 16и, 16к, 286 помещения I, расположенного по адресу: <...>, этаж 4, общей площадью 91,7 кв.м.между объектами и о признании права оперативного управления.

В обоснование своих требований Заявитель ссылается на то, что, так как комната 156 площадью 1,5 кв.м. выделенная из комнаты 12 в помещении № 15б разрешения, была признана Арбитражным судом г. Москвы помещением, не входящим в предмет Договора купли-продажи доли нежилого помещения от 14.06.1996, а запись о праве оперативного управления ФКУ «Дороги России» на объект недвижимого имущества общей площадью 93,7 кв.м. условным номером № 77-77-15/026/2012-479 была погашена, 27.05.2016 ФКУ «Дороги России обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 77:02:0022011:1275) общей площадью 92,2 кв.м.,: помещение № I (14, 15, 15а, 16, 16а, 166, 16в, 16г, 16д, 16е, 16ж, 16з, 16и, 16к, 286), за исключением спорного помещения (комнаты 156 площадью 1,5 кв.м.), которое не входило в предмет Договора купли-продам доли нежилого помещения от 14.06.1996, так как право оперативного управления ФКУ «Дороги России» на остальные комнаты (14, 15, 15а, 16, 16а, 166, 16в, 16г, 16д, 16п, 16е, 16ж, 16з, 16и, 16к, 28б) до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В 2015 году общая площадь нежилого помещения № I, расположенного по адресу: <...>, изменилась с 93,7 (девяносто трёх целых и семи десятых) кв.м. до 93,2 (девяносто трёх целых и двух десятых) кв.м. за счет возведения внутрикомнатной перегородки в комнате 16 и выделения комнаты 16к (серверная площадью 8,5 кв.м.) из комнаты 16 (кабинет площадью 19,8 кв.м.).

Согласно поэтажному плану по состоянию на 01.09.2016, экспликации по состоянию на 01.09.2016, выписки из технического паспорта БТИ на здание (строение) по состоянию на 01.09.2016, справки из БТИ о состоянии здания (строения) по состоянию на 01.09.2016, площадь нежилого помещения I, расположенного по адресу: <...>, этаж 4, квартал № 3203, учетный номер объекта 02125844, составляет 93,2 кв.м.

Согласно справки Савеловского ТБТИ от 05.09.2016 б/н, на дату последнего обследования 01.09.2016 по данным технического учета площадь части помещения на 4 этаже по адресу: <...>, комнаты № I (14, 15, 15а, 156, 16, 16а, 166, 16в, 16г, 16д, 16е, 16ж, 16з, 16и, 16к, 286) составляет 93,2 кв.м.

По данным технического учета по состоянию на 16.05.1996 площадь данного объекта, состоявшего из комнат 14, 15, 16, 28а, 286, составляла 107,4 кв.м.

При этом, согласно справки Савеловского ТБТИ от 05.09.2016 б/н, комната 156 площадью 1,5 кв.м. была выделена из комнаты 12 в помещении № 1 по состоянию на 29.04.2002 без разрешения, а комната 28а площадью 11,9 кв.м. отошла к комнате 28 (коридор).

Таким образом, право оперативного управления ФКУ «Дороги России» до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке на следующие комнаты помещения I, расположенного по адресу: <...>, этаж 4, общей площадью 91,7 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

В соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно рекомендациям, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

При рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (ч. 3 ст. 221 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма от 17.02.2004 N 76 Президиума ВАС РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется что возник спор о праве.

В данном случае требования общества, сформулированные как заявление об установлении факта тождества между объектами и о признании права оперативного управления по существу направлены на установление правовых оснований для возникновения права на спорное недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 217, 218, 219 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФКУ «Дороги России» к ЗАО «Промикс-ГПИ7» об установлении факта тождества между объектами и о признании права оперативного управления без рассмотрения.

Возвратить ФКУ «Дороги России» (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению №308743 от 19.12.2016г.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.