Определение № А40-66803/12 от 18.10.2013 АС города Москвы

14676386622

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
т.600-99-28, факс: 600-99-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Вериной К.А., (шифр судьи: 18-161 «Б»),

При ведении протокола секретарем судебного заседания Чекулаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ИИС-Менеджмент» (ОГРН 1047797044855, ИНН 7725528295) требование Шлыкова Михаила Евгеньевича,

при участии: заявителя Шлыкова М.Е., кредитора Петрова А.А., представителей конкурсного управляющего, учредителей (участников) должника (согласно протоколу с/з),

У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2012г. ООО «ИИС-Менеджмент» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Д.В., о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 148 от 11.08.2012 г.

Шлыков М.Е. обратился в арбитражный суд 11.09.2012г. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 5.151.500 руб.

Определением от 19.12.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы признал требования Шлыкова М.Е. к должнику обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника ООО «ИИС-Менеджмент» требования Шлыкова М.Е. в размере 5.151.500 руб. – основного долга, в третью очередь удовлетворения. Постановлением от 24.04.2013 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012г. по делу № А40-66803/12-18-161 отменил и направил заявление Шлыкова Михаила Евгеньевича о включении требований в размере 5.151.500 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИИС-Менеджмент» на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению требование Шлыкова М.Е. к должнику в размере 5.151.500 руб., поступившее в суд 11.09.2012 года, а также ходатайство ОАО АКБ «АВАНГАРД» об истребовании доказательств.

Представитель заявителя требования поддержал, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 5.151.500 руб. – основного долга, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор ОАО АКБ «АВАНГАРД» возражал против включения требований в реестр требований кредиторов должника по доводам, изложенным в отзыве, поддержал ходатайство об истребовании доказательств, а именно: запросить в налоговом органе

материалы камеральных и выездных проверок в отношении должника за период с 2007 по 2011г.; запросить в органах МВД (УВД по ЦАО) сведения об изъятой бухгалтерской документации и обязать представить кассовую книгу должника; обязать представителя участников должника Ковшова А. и конкурсного управляющего представить сведения о расходовании заемных средств.

Ходатайство мотивировано тем, что указанные сведения позволят установить факт отражения заемных операций с физическими лицами в бухгалтерской отчетности и оценить получение должником денежных средств. Учитывая возбуждение в отношении руководителей должника уголовного дела по ст. 159 УК РФ и проведение следственными органами выемки документов, необходимо запросить у последних копии бухгалтерской документации за период с 2007г. по 2011г.

Суд, заслушав выступления сторон, повторно рассмотрев материалы дела, с учетом требований Постановления ФАС МО от 24 апреля 2013 года, считает ходатайство об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению, а требование Шлыкова М.Е. о включении в реестр обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИИС-Менеджмент» и Шлыковым М.Е. был заключен договор № 28 выдачи простых векселей от 13.09.2011г., на основании которого Должник предал кредитору простой вексель № 0000465 от 13.09.2011г. на сумму 5.151.500 руб. сроком погашения по предъявлении, но не ранее 12.09.2012г., а кредитором были переданы обществу денежные средства в сумме 5.151.500 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежная сумма по указанному векселю должником не выплачена, а также на то, что в отношении ООО «ИИС- Менеджмент» открыто конкурсное производство, Шлыков М.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления в материалы дела представлены: оригинал простого векселя от 13.09.2011 г. № 0000465, который приобщен судом к материалам дела, договор № 28 выдачи простых векселей от 13.09.2011г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 958 от 13.09.2011 г. (основание: поступление в кассу по векселю 5.151.500 руб.), акт приема-передачи векселя от 13.09.2011г.

Согласно ст. 143 ГК РФ как объект гражданского права простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить указанную в векселе сумму в указный в нем срок векселедержателю.

В силу общих положений гражданского законодательства (п. 3 ст. 10 ГК РФ) добросовестность векселедержателя предполагается.

В соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», обязанное по векселю лицо освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор по векселю знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо, получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Указанные правила предусматривают специальные способы защиты вексельного должника против требований недобросовестного держателя векселя, но не дают оснований для признания самого векселя недействительным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что кредитором ОАО АКБ «АВАНГАРД» не доказан факт того, что Шлыков М.Е. знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже.

Заявлений о фальсификации подписи на векселе и о подложности доказательств, представленных в подтверждение обоснованности предъявленного требования, в рамках настоящего спора от лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «ИИС- Менеджмент», не поступало.

На момент рассмотрения требования сделка по выдаче спорного векселя не признана недействительной в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе

Заявителем требований представлены доказательства, подтверждающие факт получения от кредитора должником денежных средств по договору выдачи векселей: квитанция к приходному кассовому ордеру № 958 от 13.09.2011г. В качестве основания платежа в квитанция указано: поступление в кассу по векселю 5.151.500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996, действовавшей в период заключения договоров займа) далее - Порядок, прием наличных денег кассами предприятий производился по приходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от

18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").

Представленные в материалы дела бухгалтерские документы (квитанция к приходному кассовому ордеру) соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Порядком.

При этом у суда отсутствуют сомнения во времени изготовления представленных в материалы дела документов.

Также заявителем представлены в материалы дела доказательства платежеспособности в период оплаты векселя: справка ООО «Глобал Карго» от

16.09.2013г., в соответствии с которой Шлыкову М.Е., являющемся Учредителем и членом совета директоров ООО «Глобал Карго», за период с 2009 по 2011г. выплачены дивиденды в общей сумме 2.720.000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 6 АПК РФ, в целях недопущения затягивания процесса и с учетом представления достаточных доказательств в материалы дела в подтверждение задолженности ООО «ИИС-Менеджмент» перед заявителем, считает ходатайство кредитора ОАО АКБ «АВАНГАРД» об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основано заявление, а также представления подтверждающих указанные обстоятельства доказательств возложено на лиц, участвующих в деле.

Из части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать конкретное доказательство от лица, у которого оно находится. При этом в ходатайстве должно быть обозначено конкретное доказательство, подлежащее истребованию, и указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Истребование доказательств при рассмотрении заявления в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

Кредитор ОАО АКБ «АВАНГАРД» в своем ходатайстве конкретно не указал, какие доказательства и документы бухгалтерского учета, с учетом запрошенной ранее информации у конкурсного управляющего, должен запросить суд, место нахождения налогового органа и УВД по ЦАО г.Москвы, а также какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. Заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность получения необходимых доказательств самостоятельно.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что должник не передал ему журнал регистрации приходных кассовых ордеров 2011г., журнал регистрации расходных кассовых ордеров 2011г., книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 2011г. Доказательства отражения вексельных обязательств в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ИИС-Менеджмент» у него также отсутствуют.

При исследовании судом выписок по лицевым счетам должника за 2011 год установлено, что на расчетных счетах ООО «ИИС-Менеджмент» не отражались операции по поступлению в кассу предприятия денежных средств по договору выдачи простых векселей, заключенному с Шлыковым М.Е. Отсутствуют также документы, свидетельствующие об осуществлении операций с денежными средствами, полученными от кредитора, в том числе об их расходовании.

Представитель учредителей должника Ковшов А.Е. на вопрос суда о возможности представления в материалы дела сведений о расходовании средств пояснил, что представить их не может, так как все документы бухгалтерской отчетности были изъяты при возбуждении уголовного дела в отношении бывших руководителей должника.

Суд отмечает, что неотражение в бухгалтерской отчетности обязательств по выдаче векселя может свидетельствовать лишь о недобросовестности налогоплательщика по ведению бухгалтерского и налогового учета, при этом не доказывает недобросовестность кредитора при получении векселя.

Таким образом, размер и состав требований Шлыкова М.Е. подтверждены материалами дела и являются обоснованными.

Поскольку до настоящего времени задолженность ООО «ИИС-Менеджмент» перед Шлыковым М.Е. не погашена, требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, не оспариваются конкурсным управляющим, данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 6, 13, 65, 71, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать кредитору ОАО АКБ «АВАНГАРД» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Признать требования Шлыкова Михаила Евгеньевича к должнику ООО «ИИС- Менеджмент» обоснованными.

Включить в реестр требований кредиторов должника ООО «ИИС-Менеджмент» требования Шлыкова Михаила Евгеньевича в размере 5.151.500 руб. – основного долга, в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.