Гражданский кодекс часть 1

по иску РООИ "ОТРАДА" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ, ДОМ 50, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: 1177700008452, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: 7707385284)

к ответчику ООО "АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД" (109444, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СОРМОВСКАЯ, 21А, СТРОЕНИЕ 9, , ОГРН: 1115032003525, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2011, ИНН: 5032237788)

третье лицо: Кислов Анатолий Александрович
о взыскании 170 221,31 руб.
при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

РООИ "ОТРАДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД" о взыскании 159 600 руб. – кредиторской задолженности (неустойка за просрочку безвозмездного устранения недостатка гидронатяжителя цепи ГРМ автомобиля) , 10 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 206,54 руб. – расходы по оплате претензии, 197,69 руб. – расходы по уведомлению о состоявшейся цессии, 217,08 руб. – почтовые расходы нового кредитора.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором он указал, что ранее истец в рамках дела № А40-55790/19-139-457 уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

При проверке указанного довода судом установлено, что Региональная общественная организация инвалидов «Отрада» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Автогермес-Запад" о взыскании неустойки за просрочку ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" безвозмездного устранения недостатка автомобиля ( проявляется в виде стука в ДВС), что составляет 1064000 руб. * 1% = 10640 руб. за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за весь период просрочки составляет 10640 руб. * 15 дней просрочки = 159 600 руб., убытки по оплате первоначальным кредитором юридических услуг по составлению претензии к ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" в сумме 10 000 руб.; отправке почтой ответчику претензии в сумме 206,54 руб.; по отправке почтой ответчику уведомления о состоявшейся цессии - в сумме 197,69 руб.; почтовые расходы истца по отправке ответчику претензии в сумме 217,08 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований первоначального кредитора как потребителя в размере 50% от всего, что взыщет суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 производство по делу 55790/19-139-457 прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А40-55790/19- 139-457 оставлены без изменений. От Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Суды установили, что иск основан на нормах Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подведомственность споров в связи с применением которого отнесена к компетенции судов общей юрисдикции официальным судебным толкованием указанных норм, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

РООИ «Отрада» в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о пересмотре определения от 21.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве нового (вновь открывшегося) обстоятельства Региональная общественная организация инвалидов "Отрада" ссылается на то, что определением Кузьминского районного суда города Москвы отказано в принятии искового заявления Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" к Обществу с ограниченной ответственностью "Автогермес-Запад" о взыскании 170221,31 руб. в связи с тем, что это экономический спор, который разрешается в Арбитражном суде города Москвы.

Определением от 14.11.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления РООИ «Отрада» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса возможно в случае тождественности данного дела делу, уже разрешенному арбитражным судом.

Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса, а также в разъяснении, данном в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под основанием иска понимается те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, для прекращения производства по делу по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также требования, рассматриваемые арбитражным судом.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу заявлено о том же предмете и по тем же основаниям, что и заявление, рассмотренное в деле № А40-55790/19-139- 457, суд пришел к выводу, что имеются все основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184-188 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова