Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: определением суда от 28.06.2011г. заявление НО «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о признании незаконным предписания от 31.03.2011г. №11-БХ-10/7278 принято к производству.

Через канцелярию суда 08.08.2011г. поступило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания ФСФР России об устранении нарушений до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч.3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с Предписанием ФСФР предписывает Фонду:

1. В течение 30 рабочих дней со дня получения Предписания устранить нарушение, указанное в устанавливающей части Предписания, и предоставить в ФСФР отчет об устранении указанного нарушения с приложением копий подтверждающих документов.

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, аналогичных указанному в устанавливающей части Предписания, и предоставить в ФСФР не позднее 15 рабочих дней со дня получения Предписания отчет о принятых мерах с приложением копий подтверждающих документов.

3. Не допускать в дальнейшей деятельности Фонда нарушений, аналогичных указанному в устанавливающей части Предписания.

Порядок исполнения Предписания разъяснен ФСФР в письме от 17.05.2011 г. № 11-БХ-10/12599. Данным письмом также был продлен срок исполнения Предписания на 90 дней.

В соответствии с указанным письмом для исполнения Предписания Фонду надлежит:

1. определить перечень застрахованных лиц, накопления которых были переданы Фондом иным страховщикам или в Пенсионный фонд РФ в период с даты уменьшения обязательств по пенсионным счетам до даты, по состоянию на которую обязательства увеличены в связи с полученным инвестиционным доходом или иными источниками в размере, превышающем сумму, на которую обязательства были уменьшены;

2. определить перечень правопреемников застрахованных лиц, которым Фондом в указанный в п. 1 период были выплачены денежные средства;

3. определить в отношении каждого застрахованного лица или его
правопреемника (указанных в п. 1 и 2) величину денежных средств, которые не были переведены иным страховщикам или в ПФР, или не были выплачены правопреемнику;

4. осуществить дополнительный перевод денежных средств тому страховщику или в ПФР, куда ранее были направлены пенсионные накопления застрахованного лица, а также осуществить дополнительные выплаты правопреемникам застрахованных лиц. При этом, по мнению ФСФР, источником дополнительных переводов или выплат денежных средств могут служить исключительно средства, составляющие имущество для обеспечения уставной деятельности Фонда.

Заявитель указывает, что Фондом был исполнен пункт 2 Предписания (частичное исполнение Предписания), о чем письмом от 26.07.2011 г. № 52-33/1950 Фонд известил ФСФР.

В целях исполнения пункта 1 Предписания Фондом были исполнены пункты 1-3 письма ФСФР от 17.05.2011 г. № 11-БХ-10/12599, а именно, были определены: перечень застрахованных лиц, накопления которых были переданы Фондом иным страховщикам или в Пенсионный фонд РФ в период с даты уменьшения обязательств по пенсионным счетам до даты, по состоянию на которую обязательства увеличены в связи с полученным инвестиционным доходом или иными источниками в размере, превышающем сумму, на которую обязательства были уменьшены; перечень правопреемников застрахованных лиц, которым Фондом в указанный в п. 1 период были выплачены денежные средства; в отношении каждого застрахованного лица или его правопреемника (указанных в п. 1 и 2) величину денежных средств, которые не были переведены иным страховщикам или в ПФР, или не были выплачены правопреемнику.

В результате исполнения пунктов 1-3 письма ФСФР от 17.05.2011 г. № 11-БХ-10/12599 была составлена сводная Справка-расчет дополнительных выплат и перевода денежных средств, подлежащих перечислению для исполнения Предписания. Согласно Справке-расчету размера дополнительных выплат и перевода денежных средств, подлежащих перечислению для исполнения Предписания, Фонд должен будет осуществить дополнительные переводы на пенсионные счета застрахованных лиц (в Пенсионном фонде РФ и иных негосударственных пенсионных фондах), а также осуществить дополнительные выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц на общую сумму 8 887 834.73 рублей (общее количество лиц 7 107).

При этом срок исполнения пункта 1 Предписания (с учетом пункта 4 письма ФСФР от 17.05.2011 г. № 11-БХ-10/12599) в части осуществления дополнительных переводов и выплат, а также предоставления в ФСФР отчета об устранении нарушения с приложением копий подтверждающих документов еще не наступил.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что неприостановление действия обжалуемого предписания может существенно затруднить исполнение решения суда о признании этого предписания недействительным, поскольку в случае признания Предписания недействительным возникнет необходимость истребования дополнительно перечисленных на счета 7 107 застрахованных лиц и правопреемников средств. Каждое из 7 107 застрахованных лиц будет иметь юридический интерес в соответствующем судебном процессе и подлежать привлечению в качестве участника разбирательства. Осуществить обратное взыскание дополнительно перечисленных средств в рамках судебных процессов с участием 7 107 участников физических лиц неисполнимо технически. Кроме того, законодательство исключает возможность обратного взыскания из средств пенсионных накоплений ПФР и негосударственных пенсионных фондов дополнительных платежей, сделанных во исполнение Предписания, в случае признания его недействительным. Других источников возврата дополнительных платежей законодательство не предусматривает. Это исключает юридическую возможность возврата дополнительных платежей, предусмотренных Предписанием.

Соответственно, в случае признания Предписания недействительным, правовые основания для перечисления предусмотренных Предписанием 8887834,73 рублей дополнительных платежей отпадут, однако юридические и технические возможности их обратного взыскания и пополнения имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности, у Фонда будут отсутствовать.

Таким образом, отказ в приостановлении действия оспариваемого предписания может существенно затруднить восстановление нарушенных прав заявителя в случае удовлетворения его требований судом.

Кроме того, исполнение Предписания в части осуществления дополнительных переводов денежных средств тому страховщику или в ПФР, куда ранее были направлены пенсионные накопления застрахованного лица, а также осуществления дополнительных выплат правопреемникам застрахованных лиц влечет для Фонда значительный убыток в случае последующего признания Предписания недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. При этом в соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08 04 г. № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В Определении от 06.11.2003г. № 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно п. 10 постановления, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС от 14 августа 2004 г. № 83 указано, что в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса. Таким образом, указанным Постановлением Пленума ВАС допускается предоставление встречного обеспечения в обоснование ходатайства о приостановлении действия оспариваемого акта.

Оценив доводы заявителя в соответствии с указаниями п. 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд усматривает необходимость предложить заявителю предоставить обеспечение возмещения возможных для третьих лиц убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 8 887 834,73 рублей в 15-ти дневный срок со дня вынесения настоящего определения.

В соответствии с ч. 4 ст. 94 АПК РФ в случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 94, 184-186, ч.3 ст. 199 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Предложить заявителю предоставить обеспечение возмещения возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 8 887 834,73 рублей в 15-ти дневный срок со дня вынесения настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Блинникова И.А.