Определение № А40-68631/18-12-448 от 08.10.2019 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы

г. Москва Дело № А40-68631/18-12-448  10 октября 2019 года 

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2019 года  Определение изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Чадова А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
АО «ГУОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ЧСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 140.049.131 рублей, 

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ООО «ЧСК» суммы неосновательного обогащения в размере 140.049.131  рублей. 

Представитель ООО «ЧСК» ходатайствовал о назначении судебной  строительно-технической экспертизы и просил поручить ее проведение Южно- Уральской торгово-промышленной палате экспертам ФИО1,  ФИО2. Представил дополнительные документы, приобщенные  судом к материалам дела, представил доказательства перечисления денежных средств  на депозитный счет суда. 

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, в порядке ст. 82 АПК  РФ, считает необходимым назначить проведение экспертизы по настоящему делу. 

Суд при определении экспертного учреждения исходит из разъяснений ВАС РФ,  изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014г. "О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе", согласно которому учитывает сроки проведения экспертизы и  квалификацию эксперта, а также, исходит из того обстоятельства, что расходы по  проведению экспертизы относятся на сторону с учетом результата рассмотрения спора. 

Суд, с учетом сведений, полученных от экспертных учреждений, мнения сторон,  в качестве экспертного учреждения для проведения экспертизы по настоящему делу,  определяет Южно-Уральскую торгово-промышленную палату, поскольку указанное  экспертное учреждение соответствует критериям выбора экспертного учреждения,  стоимости проведения экспертизы, а также срокам, квалификации и стажа эксперта по  специальности, в том числе в экспертной деятельности. 

При таких обстоятельствах, для разъяснения возникших при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, суд, в порядке ст. 82 АПК РФ, и с учетом 

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от  04.04.2014г. считает необходимым удовлетворить ходатайство и назначить проведение  экспертизы по делу. 

Вместе с тем, суд считает необходимым приостановить производство по делу №  А40-68631/18-12-448, на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ, согласно которому  арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения  арбитражным судом экспертизы. Поскольку судом назначено проведение экспертизы  по делу, с учетом сроков проведения экспертизы, то производство по делу подлежит  приостановлению. 

Согласно п. 4 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до  истечения срока, установленного арбитражным судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 121-123, 144, 145, 156 ,184-188  АПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить проведение судебную строительно-техническую экспертизу,  проведение которой поручить экспертной организации Южно-Уральская торгово-промышленная  палата экспертам ФИО1, ФИО2. 

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Направить экспертам для проведения экспертизы следующие материалы

зданий и сооружений Пермского суворовского училища на 560 мест»; 

шпунтовой перегородки;
18. акт (комиссионный) о разборке конструкций;
19. акт о приеме-передаче ТМЦ;

г.;

одностороннем порядке.
27. проект организации строительства объекта;

Железобетонный каркас ниже отм. 0,000»;

Железобетонный каркас выше отм. 0,000»;

спальный корпус на 80 мест. Корректировка. (ГП-2). Наружные стены (газобетон, 

кирпич). Внутренние стены и перегородки (кирпич). Подвал, 1, 2 этажи»;

спальный корпус на 80 мест. Корректировка. Железобетонный каркас выше отм. 0-

спальный корпус на 80 мест. Корректировка. (ГП2). Железобетонный каркас выше отм. 

«Тополь» по ГП № 32»;

обустройству фондов Пермского суворовского военного училища 2,3,4 этапы (шифр 

(инв. № 47);

Корректировка;

Железобетонный каркас;

Корректировка;

Корректировка;

82 Ведомость объемов работ № 7 по ЛСР № 02-06-01; 

«Тополь» по ГП № 32»;
90. Акт о разборке конструкций;
91. Акт о приеме-передаче ТМЦ;
92. Оборудование с 01.01.2017-24.01.2018;
93. Материалы с 01.01.2017-24.01.2018;

г.;

 № 1718187375292554164000000/П-24-07-2017 от 26.07.2017 г.; 

от 26.07.2017 г.;

 № 1718187375292554164000000/20-10/17суб. от 20.10.2017 г.;

г.;

 № 1718187375292554164000000-08/17суб. от 01.08.2017 г.;

 № 1718187375292554164000000/П-24-07-2017 от 25.07.2017 г.; 

от 25.07.2017 г.;

116. Договор поставки № 1718187375292554164000000/243-Р-06 от 30.06.2017 

г.;

 № 1718187375292554164000000/суб.-07/17 от 15.07.2017 г.;

 № 1718187375292554164000000/П-09-ЧСК от 30.06.2017 г.;

г.;

г.;

г.;

 № 1718187375292554164000000/29-Б-17 от 20.07.2017 г.;

Установить срок для проведения экспертизы 60 календарных дней со дня 

получения экспертами определения суда.

Установить вознаграждение экспертам за проведение экспертизы в размере 

Предупредить экспертов ФИО1 и ФИО2 об 

уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

После проведения экспертизы направить в суд заключение и счет для оплаты.  Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы. 

Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный 

суд в месячный срок в части приостановления производства по делу.

Судья Чадов А.С.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.03.2019 18:48:08
Кому выдана Чадов Андрей Сергеевич