Определение № А40-69193/09 от 18.07.2011 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

  Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего – судьи Кондрат Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Махалкиной Е.А.,

рассматривает в судебном заседании ходатайство  временного управляющего ООО «МеталлГрупп» ФИО1 о разъяснении судебных актов, вынесенных судом  23.05.2011г. и 21.06.2011г.,

        при участии: представитель арбитражного управляющего ФИО2 (паспорт <...>, доверенность 77 АА 1895722 от 09.03.11г.)

Установил: Определением суда от 13.11.2009 г. в отношении ООО «МеталлГрупп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» №179 от 25.09.2010г.

Определением суда от 19.04.2011 г. прекращено производство по делу № А40-69193/09-70-284 «Б» о банкротстве ООО «Металл Групп» (ИНН <***>,  ОГРН    <***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011г. установлена сумма  вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 за проведение процедуры на-блюдения в отношении  должника ООО «МеталлГрупп в размере 240 000 (двести сорок тысяч) руб., а так же взыскано с ФНС России (ИФНС России № 8 по г. Москве) в поль-зу арбитражного управляющего ФИО1 расходы за проведении про-цедуры банкротства в размере 4 463 (четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 35 коп. 21.06.2011 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение об ис-правлении опечатки, допущенной судом в резолютивной части определения от 23.05.2011г., а именно, вместо - «взыскать с ИФНС России № 8 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы за проведение процеду-ры банкротства в размере 4 463 (четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 35 коп.», указано - «взыскать с ФНС России (ИФНС России № 8 по г. Москве) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы за проведение процеду-ры банкротства в размере 4 463 (четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 35 коп.».

04.07.2011г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство  временного управляющего ООО «МеталлГрупп» ФИО1 о разъяснении судебных актов, выне-сенных судом  23.05.2011г. и 21.06.2011г. в порядке ст. 179 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержала ходатайство о разъяснении судебных актов в полном объеме.

            Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

     В порядке пп. 1, 2 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного при-става - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

     Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

              В соответствии с п. 1 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбит-ражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает ре-шение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ли-бо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в слу-чае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитраж-ному управляющему у должника отсутствуют, суд пришел к выводу о взыскании воз-награждения с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании ООО «МеталлГрупп» несостоятельным (банкротом).

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, , 75 ФЗ «О несостоятель-ности (банкротстве)», ст. ст. 159, 179, 184, 185, 223 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 Петров-ны о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года по делу № А40-69193/09-70-284 «Б».

Разъяснить, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года по делу № А40-69193/09-70-284 «Б» вынесено о взыскании с ИФНС России №8 по г. Москве вознаграждения в размере 240 000 руб., а так же расходов за проведение про-цедуры наблюдения в размере 4 463, 35 руб. с пользу арбитражного управляющего ФИО1

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения определения.

      Судья                                                                                                   Е.Н. Кондрат