Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ООО «Навигатор-Дон» требование АО «Семей инжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов должника,

при участии: от кредитора – ФИО1 (док, удост. личность, приказ от 22.12.2015, приказ от 23.05.2016, дов. № СИ-Д-30 от 28.04.2017), конкурсный управляющий – ФИО2 (пасп., реш. от 24.05.2017),

Суд установил: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 ООО «Навигатор-Дон» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2., о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №98 от 03.06.2017.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривается требование АО «Семей инжиниринг» к ООО «Навигатор-Дон» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 473 051 руб.

Представитель кредитора требования поддержал, представил на обозрение суда оригиналы сопроводительного письма от 02.06.2014, договора на поставку запасных частей № 02/13 от 10.04.2013, дополнительного соглашения № 1 от 12.07.2013 к договору № 02/13 от 10.04.2013.

Конкурсный управляющий не возражал против заявленных требований с учетом представленных подлинных документов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает требования кредитора в размере 5 473 051 руб. – основной долг подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Навигатор-Дон» по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО «Семей инжиниринг» и ООО «Навигатор Дон» заключили договор поставки запасных частей №02П\186\1 от 10 апреля 2013 г., в соответствии с которым ООО «Навигатор Дон» обязался в адрес АО «Семей инжиниринг» передать в собственность для собственных нужд и потребления, а кредитор принять и оплатить запасные части и агрегаты к двигателям серии В-2, В-6, Д-6, Д-12, Д-20, электрооборудование и резинотехнические изделия промышленного назначения (далее продукция).

Во исполнение указанного соглашения должник поставил в адрес кредитора продукцию на общую сумму 55 890 174 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, актами сверок.

Товар был принят Заказчиком, и в установленном порядке в рамках договора произведена оплата на вышеуказанную сумму.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что при приемке продукции Заказчик обязан проверить прилагаемую документацию: отгрузочную (товаротранспортные накладные, счета-фактуры) и сопроводительную (дополнение к настоящему Договору, перечни, паспорта агрегатов, сертификаты качества, сертификаты происхождения товаров формы СТ-1 Товаро-промышленной палаты и проч.).

При приемке товара отделом технического контроля стороны Заказчика выявлены нарушения условий договора, отсутствие прилагаемой документации к продукции (паспорта агрегатов, сертификаты качества, сертификаты происхождения товаров), а также поставка некачественного (некомплектного) товара на сумму 5 473 051 руб.

В целях урегулирования спорных вопросов адрес должника направлялись рекламационные извещения о замене некачественного товара, уведомления о вызове представителя поставщика, акты бракованной продукции, претензии на бракованный, несертифицированный товар.

Судом установлено, что 02 июня 2014 г. должником в адрес кредитора направлено письмо, в котором сообщается о согласии произвести замену некомплектной и некондиционной продукции за свой счет.

Так, 26 июня 2014 г. кредитором по накладной №9 на сумму 340 401 руб. и по накладной №7 на сумму 5 132 650 руб. был осуществлен возврат товара должнику. Товар принят представителем по доверенности №32-14 от 12 мая 2014 г. ФИО3

Между тем, должником замена товара не произведена, в связи с чем у ООО «Навигатор Дон» образовалась задолженность перед АО «Семей инжиниринг» в размере 5 473 051 руб.

Размер и основание задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором поставки запасных частей №02П\186\1 от 10 апреля 2013 г., товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов.

Применив положения ст.ст. 309-310, 486, 506, 516 ГК РФ, учитывая, что требования предъявлены в установленный законом срок, должником не исполнены обязательства по замене оплаченного товара, суд признает требования АО «Семей инжиниринг» обоснованными.

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 13, 41, 65, 159, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Навигатор-Дон» требования АО «Семей инжиниринг» в размере 5 473 051 руб. – основной долг.

Данное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Аландаренко