Определение № А40-69808/11 от 23.11.2011 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А. С. Чадова

при участии:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2011 года Арбитражный суд города Москвы принял решение по делу А40-69808/11-12-585, согласно которому в удовлетворении исковых требований Зыряновой Светланы Николаевны (далее – истец) о защите чести, достоинства и деловой репутации путем обязании Саморегулируемой организации аудиторов – Некоммерческое партнерство «Аудиторское Палата России» опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца путём размещения на сайте ответчика в разделе «Решения Совета НП АПР» информации о признании арбитражным судом по делу № А40-134717/10 недействительным решения Совета СРОА НП АПР от 15.10.2010 г. в части аннулирования квалификационного аттестата аудитора истицы за нарушение аудиторской тайны, и взыскании с ответчика 500.000 рублей компенсации за ущерб, причинённый деловой репутации, отказано в полном объеме.

Истец в электронном виде представил заявление в порядке п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием исправить опечатки по всему тексту решения, включая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, оценку суда о представленных доказательствах и применении норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исправления опечаток в порядке п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные к исправлению опечатки фактически изменяют смысл принятого решения по делу и лишают основания формулирования его резолютивной части.

Согласно п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная норма права императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по невнимательности.

Согласно положениям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание решения не ограничивается его резолютивной

частью, а содержит, также, вводную, описательную и мотивировочную части. Резолютивная часть содержит лишь выводы суда по заявленным требованиям, фактические обстоятельства, связанные с этими требованиями, которые установлены судом, содержатся в мотивировочной части, при этом, в силу положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательный характер носит решение арбитражного суда в целом, а не только его резолютивная часть, то есть, исполнение решения суда должно производиться исходя из его текста в полном объеме.

Исправление заявленных истцом опечаток фактически изменяют суть и содержание решения.

Судом установлено, что заявленные к исправлению опечатки фактически направлены на оценку законности и обоснованности принятого по делу решения.

Указанные выводы и доводы могут быть предметом рассмотрения апелляционной либо кассационной жалобы, поданной в установленном порядке.

Заявленные опечатки в тексте решения изменяют суть и содержание решения, в связи, с чем заявленные опечатки не подлежат исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 170, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Зыряновой Светланы Николаевны об исправлении опечаток – отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.