ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-70394/09 от 18.11.2011 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-70394/09 18 ноября 2011 года 31-381

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Котельникова Д.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление ДНПиП города Москвы

о замене в порядке ст.48 АПК РФ взыскателя

по делу по иску Департамента науки и промышленной политики города Москвы

к ИБХ РАН

третье лицо: Департамент имущества г. Москвы

о взыскании 74 295 414,39 руб.

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Куприянов М.А.

при участии:

от заявителя: Кузьминой Г.Н., дов. от 23.09.2011

от должника: Рахматуллина И.Р., дов. от 23.05.2011

от третьего лица: Лунина А.О., дов. от 09.02.2011

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Куприянов М.А.

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания по рассмотрению заявления Учреждения Российской академии наук Института биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова (далее – должник, ответчик) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2009 от А40-70394/09-31-381 от Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее – взыскатель, заявитель) поступило заявление о замене взыскателя в связи с реорганизацией путем присоединения.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.18 АПК РФ, рассмотрение заявлений должника и взыскателя было передано судье Котельникову Д.В.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы поданного заявления; должник против удовлетворения заявления взыскателя возразил; третье лицо и судебный пристав-исполнитель возражений против заявления взыскателя не представили.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основанным.

Как следует из представленного Постановления Правительства Москвы от 03.06.2011 № 246-ПП, Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы реорганизован присоединением к нему Департамента науки и промышленной политики города Москвы.

При этом в указанном постановлении определено, что Департамента поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы является правопреемником Департамента науки и промышленной политики города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 334-ПП утверждено Положение о Департаменте науки, промышленной политики и предпринимательства города


Москвы, организованный в соответствии с постановлением от 03.06.2011 № 246-ПП.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии факта процессуального правопреемства в порядке ст.ст.58-59, 382 ГК РФ.

Возражения должника судом отклоняются как нормативно и документально не обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 57, 59, 382 ГК РФ, ст.48, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить по делу № А4-70394/09-31-381 в порядке процессуального правопреемства истца – Департамент науки и промышленной политики города Москвы, на правопреемника – Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Д.В. Котельников



109822815091

2