Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Джиоева В.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ФГУП "УСС" (ИНН <***>) об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства в редакции от 16.12.2020,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства» об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-44390/2018.

При разрешении вопроса о принятии поступившего заявления ФГУП "УСС" к производству Арбитражного суда города Москвы, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено, в том числе, по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В поступившем ходатайстве, в качестве правового обоснования предъявления заявления об утверждении мирового соглашения в Арбитражный суд города Москвы заявителем указано, что исполнение мирового соглашения будет проходить по месту исполнения судебного акта, по адресу: <...>, в то же время, условиями представленного мирового соглашения сторонами определен порядок перечисления ответчиком денежных средств истцу.

Из текста мирового соглашения не следует, что денежные средства, указанные в нем, будут перечисляться на территории города Москвы, в связи с чем, отнесение рассмотрения заявления к подсудности Арбитражного суда города Москвы ответчиком не подтверждена.

Действующим законодательством обязанность по сбору доказательств и их представлению суду возложена на лиц, участвующих в деле согласно статье 65 АПК РФ, в том числе, и для проверки судом условий мирового соглашения в целях утверждения его судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

При этом, нормами арбитражного процессуального законодательства применение правил об оставлении без движения, представление дополнительных доказательств при разрешении вопроса о принятии ходатайства об утверждении мирового соглашения не предусмотрено.

Таким образом, заявителем не приведено доказательств наличия компетенции Арбитражного суда города Москвы на рассмотрение ходатайства об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, принятого Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-44390/2018.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в Кодексе не указаны основания для возврата арбитражным судом заявления об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд по аналогии закона применяет нормы, применяемые к исковому заявлению.

Согласно части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 3, 9, 65, 129, 139-142, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФГУП «УСС» ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключённого между ФГКУ «У(Д)ГГ» ФСБ России и ФГУП «УСС» от 16 декабря 2020 года.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: В.Г. Джиоев