Определение № А40-70628/16-9-658 от 17.04.2017 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва Дело А40-70628/16-9-658
17 апреля 2017
Председатель третьего судебного состава судья Коновалова Е.В.,

рассмотрев заявление об отводе судьи Маслова С.В. от рассмотрения дела по иску  ПАО «Газпром» (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, адрес: 117997,ГОРОД  МОСКВА, УЛИЦА НАМЕТКИНА, ДОМ 16, дата регистрации: 02.08.2002) к ООО  «КРИОР» (ОГРН 1027700138366, ИНН 7729124590, адрес: 119361,ГОРОД  МОСКВА,,УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б.,29,,ЭТАЖ1.ПОМ.1.КОМН.6-18.20-25, дата  регистрации: 19.08.2002) 

о взыскании 494 305 000 руб.

при участии представителей от истца – Тарасова В.Б. по дов. от 05.10.15, Дорина А.М.  по дов. от 25.04.16, от ответчика – Арефьева А.Ю. по дов. от 30.12.16, Кошкиной Е.С.  по дов. от 09.01.17 

 УСТАНОВИЛ:

Представителем истца заявлено об отводе судьи Маслова С.В. от рассмотрения  дела на основании пп.5 ч.1 ст. 21 АПК РФ. 

В обоснование отвода заявитель указывает на то, что судом систематически  нарушались нормы процессуального права (не начато рассмотрение дела с самого  начала после замены состава суда, нарушен срок направления дела в апелляционную  инстанцию, не соблюден порядок ознакомления с делом, выносились определения в  период приостановления производства по делу), - что, с точки зрения заявителя,  вызывает сомнения в беспристрастности судьи. 

Ответчик против отвода возражал, указывая на то, что отвод заявлен на стадии  прений, в то время как текст отвода составлен до начала заседания. 

Изучив доводы заявителя, считаю, что основания для отвода судьи,  предусмотренные статьей 21 АПК РФ, отсутствуют. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.21 АПК РФ судья не может участвовать в  рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно 

заинтересован в исходе дела, либо имеются другие обстоятельства, которые могут  вызвать сомнение в его беспристрастности. 

Процессуальные действия совершаются судом в рамках действующего  арбитражно-процессуального законодательства (статьи 118, 120 Конституции  Российской Федерации, статья 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей  в Российской Федерации", статья 3 АПК РФ). Доводы о неправильных  процессуальных действиях могут быть заявлены при обжаловании судебного акта,  вынесенного по результатам рассмотрения дела, и подлежат проверке  вышестоящими судебными инстанциями. 

Доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе  достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном,  обязанность представления которых лежит на заинтересованном участнике  судопроизводства (определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 года N  1204-О, от 21.11.2013 года N 1807-О, от 05.03.2014 N 550-О). 

Заявителем такие обстоятельства не названы и не доказаны.

Принимая во внимание недопустимость вмешательства в процессуальные  действия судьи при рассмотрении дела, руководствуясь ст.ст. 21, 25 АПК РФ 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи Маслова С.В. от рассмотрения  дела А40-70628/16-9-658. 

 Председатель третьего судебного состава Е.В.Коновалова