Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Финвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: Литвинскому Э.М., ЗАО «Группа «Русский проект» о защите прав на товарный знак, а именно (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 47 АПК РФ) о запрете ЗАО «Группа «Русский проект» использовать в качестве названия интернет-сайта и на интернет-сайте www.rp1990.ru словосочетание «РУССКИЙ ПРОЕКТ» и фирменные наименования ООО «Русский проект-технология», ООО «Русский проект-ритейл» при представлении информации о работах и услугах в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания; об обязании ЗАО «Группа «Русский проект» удалить словосочетание «РУССКИЙ ПРОЕКТ» и фирменные наименования ООО «Русский проект-технология», ООО «Русский проект-ритейл» с интернет-сайта www.rp1990.ruи его заголовка, а также обязании Литвинского Э.М. выплатить компенсацию за нарушение права на товарные знаки истца в размере 500.000 руб.

Впоследствии ООО «Финвест» обратилось с заявлением об обеспечении иска в виде:

- запрета АНО «Региональный Сетевой Информационный Центр» осуществлять передачу доменного имени www.rp1990.ru

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, а именно в материалы дела представлены доказательства факта передачи доменного имени.

Таким образом, рассмотрев данное заявление, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как если ответчики в процессе судебного урегулирования спора передадут право собственности на домен www.rp1990.ru иному лицу, то исполнение решения суда будет затруднено.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 97 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить АНО «Региональный Сетевой Информационный Центр» осуществлять передачу доменного имени www.rp1990.ru.

Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ: О.В. Цуканова