Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конкурсное бюро «Волгостромпроект» (ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный литературный музей» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Сервис» (ОГРН <***>)

о признании торгов недействительными,

третьи лица – акционерное общество «ЭН-СИСТЕМС», общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТ»,

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года исковое заявление было оставлено без движения до 19 мая 2017 года в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление претензии исх. № 15 от 13 апреля 2017 года в адрес ответчиков, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный литературный музей», общества с ограниченной ответственностью «СДС-Сервис».

Копия определения от 19 апреля 2017 года, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, получена адресатом 10 мая 2017 года, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России».

Определение суда опубликовано в картотеке дел на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (www.msk.arbitr.ru, www.arbitr.ru, соответственно) 29 апреля 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации названного определения.

03 мая 2017 года во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года истцом в электронном виде направлены доказательства соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка, а именно: претензия исх. № 45 от 13 апреля 2017 года, квитанции о направлении в адрес ответчиков от 13 апреля 2017 года, а также распечатка с официально сайта ФГУП «Почта России» в качестве доказательств их получения ответчиками.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан.

В данном случае срок ответа на претензию на момент подачи иска не истек.

Для целей соблюдения правильного порядка обращения в арбитражный суд необходимо сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить негативные последствия, связанные с его возможным оставлением без движения либо без рассмотрения.

Соблюдение указанного срока не относится к вопросам формального, несущественного нарушения порядка обращения с исковым заявлением, поскольку соблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора направлено на защиту интересов всех сторон спорных правоотношений, соблюдение баланса их интересов, возможность мирного урегулирования спора, минимизацию дополнительных расходов, возникающих при спорных ситуациях.

Целью установления претензионного порядка разрешения споров, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Судом установлено, что претензии направлены в адрес ответчиков 13 апреля 2017 года, исковое же заявление поступило в суд средствами почтовой связи 18 апреля 2017 года, то есть до истечения тридцатидневного срока на их рассмотрение, предусмотренного федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Рассматриваемый спор возник из гражданских правоотношений, не включен в перечень дел, по которым обязательный досудебный порядок урегулирования не требуется. Данный спор не возник из административных и иных публичных правоотношений (статья 29 АПК РФ), иск не заявлен в защиту публичных интересов.

Спор между сторонами возник из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению по правилам искового производства, к спорам, предусмотренным главами 24 и 25 АПК РФ, не относится.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2017 года по делу № А40-202794/16, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года по делу № А40-137934/16, от 17 мая 2017 года по делу № А40-195750/16).

Поскольку на момент подачи искового заявления не истек тридцатидневный срок на рассмотрение претензий, установленный федеральным законом, на момент подачи иска у истца не возникло право на обращение с данным иском в арбитражный суд, в связи с неистечением установленного законом срока ответа на претензию, суд считает, что к указанному сроку допущенные нарушения истцом не были устранены, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы возвращает исковое заявление.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина на сумму 6 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ч. 2-6 ст. 129 АПК РФ:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конкурсное бюро «Волгостромпроект» исковое заявление и все приложения к нему.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конкурсное бюро «Волгостромпроект» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную платежным поручением № 50 от 14 апреля 2017 года. На возврат госпошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.

Судья: О.В. Козленкова