Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи – Нариманидзе Н.А.
При ведении протокола секретарем судебного заседания Голубковой А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению АО «КБП»
к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным представление № ДФ/19234/17 от 27.03.2017 г. по делу № 4- 14.31-1460/00-29-16,

В судебное заседание явились:

от заявителя – Сальников С.С. по дов. № 168-16 от 08.12.2016, Ильиных Д.А. по дов. № 93-15 от 22.06.2015

от ответчика – Хлопушин Е.А. по дов. № ИА/12505/17 от 01.03.2017

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным представления Федеральной антимонопольной службы № ДФ/19234/17 от 27.03.2017 г. по делу № 4-14.31-1460/00-29-16.

От ОАО «Завод Магнетон» 09.06.2017 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ОАО «Завод Магнетон» явился в судебное заседание и поддержал ходатайство.

Заявитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, представлены письменные возражения.

Ответчик оставил ходатайство ОАО «Завод Магнетон» на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ОАО «Завод Магнетон», изучив материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы

следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного

по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения ОАО «Завод Магнетон» к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять его на права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Заявителем представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 18248/17-72-158.

Ответчик поддержал ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу, выслушав мнение ответчика, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения по другому делу.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся дело № А40-18248/17-72-158 по заявлению: АО «КБП», АО Центральное конструкторское бюро аппаратостроения к ответчику - Федеральной антимонопольной службе России, третьи лица: ОАО «Завод Магнетон», ЗАО «Феррит Спб» о признании недействительным решения по делу № 1-10-3/00-29-16 от 24.10.2016г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 08.06.2017 по делу № А40-18248/17-72- 158, суд принял отказ АО «ЦКБА» от требований в части требований об оспаривании определения ФАС России о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-14.31-7/00-29-17 и проведении административного расследования. Производство по делу № А40-18248/17-72-158 в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении требований АО «ЦКБА» и АО «КБП» отказано.

Обжалуемое представление ФАС России № ДФ/19234/17 от 27.03.2017 по делу № 4-14.31-1460/00-29-16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.31-1460/00-29-16 от 09.03.2017.

АО «КБП» обжаловало указанное постановление ФАС России в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-59184/17-122-453).

Основанием для возбуждения ФАС России дела об административном правонарушении № 4-14.31-1460/00-29-16 в отношении АО «КБП» послужило решение

ФАС России от 24.10.2016 № 1-10-3/00-29-16, которое было обжаловано АО «КБП» в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-18248/17-72-158).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 в одно производство объединены дела № А40-59184/17-122-453 и № А40-18248/17-72-158 для совместного рассмотрения, с присвоением основного номера А40-18248/17-72-158.

Учитывая, что указанное дело имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле, суд считает невозможным рассмотрение заявленных требований по настоящему делу до принятия судебного акта по делу № А40-18248/17-72-158, в связи с чем, производство по делу № А40-72184/17-148-406 приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-18248/17-72-158.

Руководствуясь ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 143, 159, 184-186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ОАО «Завод Магнетон» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Приостановить производство по делу № А40-72184/17-148-406 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-18248/17-72-158.

Определение в этой части может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе