Определение № А40-72387/12 от 19.11.2013 АС Московского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 19.11.2013 в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2013 по делу № А40-72387/12-62-670

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

о взыскании 6 332 394 руб.

к Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: ФБУ – Управление Сибирского военного округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2013 отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 6 332 394 руб. с Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Индивидуальный предприниматель Ахмадеев Р.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении постановления, ссылаясь на то, что в мотивировочной части судебного акта содержатся неясности в дате предъявления исполнительного листа к исполнению.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В постановлении кассационной инстанции указано, что судебные акты отменены в связи с неправильным применением судами норм материального права, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об уточнении постановления суда в части сведений, касающихся предъявления исполнительного листа к исполнению, не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 179, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2013 по делу № А40-72387/12-62-670

О.А.Шишова

2