Определение № А40-7310/13 от 20.02.2013 АС города Москвы

11031 5124477

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер

рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу № А40- 7310/2013 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК»

к Стукалову Станиславу Анатольевичу, ЗАО «Папушево»

о/об

Признать недействительным договор купли-продажи акций ОАО «Ресурс-Инвест» в количестве 4206259 штук номинальной стоимостью 10 руб./акция, заключенный по результатам торгов от 14.09.2012г. между ЗАО «Папушево» в лице конкурсного управляющего Адамова Николая Викторовича и Стукаловым Станиславом Анатольевичем

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1, ЗАО «Папушево» о вышеуказанном предмете спора, на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 110, 130, 139, 141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 20.02.2013г. исковое заявление было принято к производству.

18.02.2103г. через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об обеспечении иска в виде:

1. Запрета ФИО1 либо посредством дачи инструкций или согласия другим лицам совершать действия, могущие повлечь изменение стоимости акций ОАО «Ресурс-Инвест» в количестве 4 206 259 штук, в том числе, увеличивать или уменьшать уставный капитал ОАО «Ресурс-Инвест»;

2. Наложение ареста на акции ОАО «Ресурс-Инвест», принадлежащие ФИО1, в количестве 4 206 259 штук, а также запретить любым лицам, органам и организациям совершать регистрационные действия в отношении указанных акций;

3. Запрета конкурсному управляющему ЗАО «Папушево» распределять между кредиторами ЗАО «Папушево» денежные средства, вырученные от реализации акций ОАО «Ресурс-Инвест» в количестве 4 206 259 штук по договору купли-продажи акций между ЗАО «Папушево» и ФИО1.

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель ссылается на то, что ЗАО «Папушево» в отношении, которого в настоящее время введено конкурсное производство, до совершения оспариваемой сделки, являлось единственным учредителем ОАО «Ресурс-Инвест», которое было создано в соответствии с

положениями ст. 141 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно данной статье, в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника, при этом решение собрания кредитов может быть предусмотрено создание одного или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой уставных капиталов имуществом должника. Должник в указанном случае является единственным учредителем указанных обществ.

После заключения оспариваемого договора купли-продажи акций единственным акционером ОАО «Ресур-Инвест» стал покупатель – ФИО1, который, по сути, являлось еще и высшим органом управления общества, в настоящее время обладает полномочиями совершать действия, влекущие изменение стоимости акций общества, состава акционеров, производить отчуждение и обременение акций.

По мнению заявителя, в случае реализации ФИО1 соответствующих прав, состав имущества, отчужденного по спорному договору купли-продажи, изменится, что повлечет невозможность приведения сторон договоров в первоначальное состояние, в случае удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» и применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, принимая во внимание изложенные обстоятельства, предмет спора и заявленные истцом требования, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Истец не обосновал необходимость применения мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующим о том, что непринятие обеспечительных мер, о которых просит истец, действительно может затруднить или

сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить истцу значительный ущерб.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения – для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

С учетом сбалансированной оценки изложенных в заявлении доводов, существа спора и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание указанные выше положения процессуального законодательства и рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении по вопросу применения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявителем не доказано наличие предусмотренных законом оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 90-93, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «РОСБАНК» об обеспечении иска, отказать.

Направить ОАО АКБ «РОСБАНК» копию определения об отказе в обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.