Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 г. в отношении ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 217 от 19.11.2011 г.

21 августа 2012 г. через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство временного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов по инициативе Компании "Мегастора Инвест Лимитед", ООО "Европа Траст", Компании "Барнстон Интерпрайзис Лимитед" до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления временного управляющего о признании действий кредиторов незаконными и не влекущими за собой юридических последствий. Ходатайство мотивировано тем, что временным управляющим ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" ФИО2 09.08.2012 г. получены уведомления от Компании "Мегастора Инвест Лимитед", ООО "Европа Траст", Компании "Барнстон Интерпрайзис Лимитед" о проведении собрания кредиторов ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ". Временным управляющим 16.08.2012 г. в арбитражный суд направлено заявление о признании действий кредиторов незаконными и не влекущими за собой юридических последствий.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных Кодексом, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно частям первой и второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих мер обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, временным управляющим заявлена обеспечительная мера в виде: запрета проводить первое собрание кредиторов по инициативе кредиторов Компании "Мегастора Инвест Лимитед", ООО "Европа Траст", Компании "Барнстон Интерпрайзис Лимитед" до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления временного управляющего о признании действий кредиторов незаконными и не влекущими за собой юридических последствий.

В обоснование факта необходимости принятия обеспечительной меры, временный управляющий сослался на то обстоятельство, что собрание кредиторов

может состояться, прежде чем Арбитражный суд г. Москвы рассмотрит вопрос о признании действий кредиторов Компании "Мегастора Инвест Лимитед", ООО "Европа Траст", Компании "Барнстон Интерпрайзис Лимитед" по инициации проведения собрания кредиторов незаконными и не влекущими за собой юридических последствий. В данном случае, принятие обеспечительных мер позволит исключить возможность нарушения прав временного управляющего и кредиторов и предотвратит возникновение судебных разбирательств по поводу признания решений данного собрания кредиторов недействительным.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов, доказательства причинения значительного ущерба кредиторам ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" и должнику.

На дату рассмотрения ходатайства временного управляющего о принятии обеспечительных мер у суда отсутствует информация о принятии к производству Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела о банкротстве ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" заявления временного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" ФИО2 о признании действий кредиторов незаконными и не влекущими за собой юридических последствий.

Приведенные заявителем доводы не являются достаточными основаниями, без подкрепления соответствующими доказательствами, для принятия запрашиваемой временным управляющим обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для применения указанных в заявлении обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-185, 223 АПК РФ, ст.ст. 32, 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать временному управляющему ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" ФИО2 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья:

Н.Ю. Горбунова

Тел. <***>

13094167157