Определение № А40-74181/09 от 01.02.2011 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2011 г.

Определение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Мишакова О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Веслизинг» об оспаривании сделки должника,

с участием: конкурсный управляющий ФИО1 (пасп. 4500 631826, реш от 13.08.2010), ООО «АльтерВЕСТ XXI век» - ФИО2 (пасп. 9402 749616, дов. б/н от 20.11.2009)

УСТАНОВИЛ: решением суда от 13.08.10 в отношении должника ООО «Веслизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

22.11.2010 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Веслизинг» об оспаривании сделки должника, подлежащее рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Между ООО «Веслизинг» и ООО «АльтерВЕСТ XXI век» были заключены договоры лизинга №184-об от 12.04.2006, №189-об от 03.04.2006 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.04.2006).

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009 по делу №А40- 79935/08-91-327 и от 28.04.2009 по делу №А40-79934/08-89-655 указанные договоры были расторгнуты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 по делу №А45-19831/2008 на основании Договора уступки прав (требований) №1 от 23.03.2009 произведена замена истца (ОАО «УРСА Банк») его правопреемником - ООО «АльтерВЕСТ XXI век». С должника в пользу ООО «АльтерВЕСТ XXI век» взыскано 4.635.917,38 руб. и 34.679,59 руб. госпошлины, суд также обратил взыскание на заложенное имущество.

Телеграммой от 01.07.2009 в адрес должника ООО «АльтерВЕСТ XXI век» заявлено о проведении зачета встречных однородных требований: прекращаются обязательства ООО «АльтерВЕСТ XXI век» перед ООО «Веслизинг» по договору лизинга №189-ОБ от 03.04.2006, в свою очередь право требований ООО «АльтерВЕСТ XXI век» к ООО «Веслизинг» на основании кредитного договора №060/2006-0-71 от 26.04.2006, перешедшее на основании Договора уступки прав (требований) №1 от 23.03.2009 прекращаются частично на сумму 665.214,33 руб.

Кроме того, по актам приема-передачи объекта основных средств №А-00000010, № А-00000011 от 14.08.2009 должник передал ООО «АльтерВЕСТ XXI век» имущество.

Требования конкурсного управляющего основаны на том, что действия ООО «АльтерВЕСТ XXI век» по зачету встречных однородных требований, совершенных в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании

должника банкротом, а также действия ООО «Веслизинг» по передаче данному кредитору оборудования, совершенные после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, поскольку: нарушают права кредитора ОАО «МДМ банк», требование которого в сумме, превышающей 40.000.000 руб., включены в реестр кредиторов третьей очереди; налоговая вторая очередь; обеспечивают исполнение обязательств должника перед ООО «АльтерВЕСТ XXI век», возникших до совершения оспариваемой сделки; приводят к изменению очередности удовлетворения требований ООО «АльтерВЕСТ XXI век» по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; приводят к тому, что ООО «АльтерВЕСТ XXI век» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности и в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности заявления ООО «АльтерВЕСТ XXI век» о зачете, оформленное телеграммой в адрес ООО «Веслизинг» от 01.07.2010. Признать недействительными и применить последствия недействительности действий должника по передаче ООО «АльтерВЕСТ XXI век» по актам приема-передачи объекта основных средств №А- 00000010, № А-00000011 от 14.08.2009 имущества.

21.01.2011 в суд поступили объяснения ООО «АльтерВЕСТ XXI век», в которых кредитор не согласен с доводами заявления конкурсного управляющего в связи со следующими обстоятельствами.

ООО «Веслизинг» и ООО «АльтерВЕСТ XXI век» в целях урегулирования взаимных отношений, а также в целях добровольного исполнения судебных актов заключили Соглашение о добровольном исполнении судебных решений от 14.05.2009, в котором урегулированы отношения, связанные с расторжением Договоров лизинга, задолженностью по лизинговым платежам, с ответственностью за просрочку их выплаты, с выплатой судебных издержек, а также отношения, связанные с судьбой оборудования, переданного по договорам лизинга.

ООО «АльтерВЕСТ XXI век» указывает на то, что телеграмма от 01.07.2009 была направлена представителем по делу №А40-79934/08-89-655, которому не было известно о заключении указанного соглашения. Поскольку Соглашение от 14.05.2010 является двусторонней сделкой, изменить его возможно только по соглашению сторон. Таким образом, направление телеграммы не имеет правового значения. Соответственно, передача имущества осуществлялась не на основании оспариваемых должником сделок, а на основании соглашения о добровольном исполнении судебных решений от 14.05.2009.

Кроме того, кредитор полагает, что норма п. 2 ст. 63.1 Закона о банкротстве не подлежит применению, поскольку заявление о признании должника банкротом было принято судом 08.07.2009, тогда как Соглашение о добровольном исполнении судебных решений заключено 14.05.2009.

Ссылаясь на ст. 61.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор утверждает, что в результате отчуждения имущества, бывшего предметом договоров лизинга №184-ОБ от 12.04.2006, №189-ОБ от 03.04.2006, стоимость имущества, приобретенная ООО «ВЕСЛИЗИНГ» превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил о фальсификации доказательств, полагает, что Соглашение о добровольном исполнении судебных решений от 14.05.2009 является фальсификацией, просит исключить его из числа доказательств по делу.

Представитель кредитора возражает против заявленного ходатайства.

Протокольным определением в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств отказано, поскольку из приведенных в

его обоснование фактов и представленных документов не усматривается, что документ сфальсифицирован.

Конкурсный управляющий поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении, просит признать недействительным и соглашение о зачете, оформленное телеграммой, и соглашение о добровольном исполнении судебных решений от 14.05.2009. Представил дополнение к заявлению, а также письменные объяснения.

Представитель кредитора возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в объяснениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Сделка по зачету встречных требований заключена 14.05.2009, т.е. до вступления в силу Федерального закона №73-ФЗ, следовательно, ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении нее не подлежит применению.

На другие нормы законодательства о банкротстве в обоснование своего заявления конкурсный управляющий не ссылается.

Ссылки конкурсного управляющего на противоречия между соглашением о зачете и отчетом оценщика сами по себе не доказывают, что соглашение от 14.05.2009 было заключено после принятия Федерального закона №73-ФЗ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 61.3, 61.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 9, 65, 66, 75, 184-188, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Веслизинг» об оспаривании сделки должника – отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.